Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-425/2007(31376-А46-42) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-425/2007(31376-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭкс" (далее - ООО "СибЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 128 от 17.03.2006 об отказе обществу в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СибЭкс" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению ООО "СибЭкс", им выполнено требование подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации так как на счетах-фактурах стоит отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации,; считает незаконным вывод суда о том, что представление международных товарно-транспортных накладных суду не может повлиять на законность принятого налоговым органом решения. Заявитель жалобы считает незаконным вывод суда о недобросовестности общества, ссылается на недоказанность налоговым органом наличия вины в действиях общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "СибЭкс" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 года, налоговым органом принято решение N 128 от 17.03.2006 об отказе обществу в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта на общую сумму 946 000 рублей и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 604 рубля.

Решение налогового органа мотивировано тем, что по экспортным операциям за июль 2005 обществом не представлено налоговому органу международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, по реализованным товарам общей стоимостью товаров 266 000 руб.; по результатам контрольных мероприятий установлено несоответствие сведений о наименовании товара, указанного обществом в представленных налоговому органу документах, фактически вывезенному товару в режиме экспорта стоимостью 680 000 руб. и невозможность определить реальное происхождение экспортируемого товара в связи с отсутствием поставщика товара ООО "Кедр", отсутствие уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком товара.

Арбитражным судом отказано в признании решения налогового органа не действительным в связи с отсутствием нарушений норм действующего законодательства налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с подачей налоговой декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Счет-фактура не является транспортным или товаросопроводительным документом, подтверждающим вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В счете-фактуре отсутствуют сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки и особенностей груза. Счет-фактура с отметкой пограничного таможенного органа не может заменить транспортные и товаросопроводительные документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не соблюден порядок подтверждения права применение налоговой ставки 0% и не представлены налоговому органу надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно оценил законность оспариваемого решения налогового органа с учетом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, которые на момент вынесения решения были представлены обществом налоговому органу.

Представление полного пакета документов, определенного статьей 165 Кодекса, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным решения налогового органа, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% проводится с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлена недобросовестность в действиях ООО "СибЭкс", признано доказанным несоответствие сведений о наименовании товара, указанного обществом в представленных налоговому органу документах, фактически вывезенному товару в режиме экспорта, невозможность определить реальное происхождение экспортируемого товара в связи с отсутствием поставщика товара ООО "Кедр".

Судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, судом применены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 24-П от 12.10.1998 и в Определении N 138-О от 25.07.2001, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в части решения налогового органа по вывезенному товару стоимостью 680 000 руб.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда об обстоятельствах дела представленному суду акту встречной налоговой проверки, не соответствуют указанному доказательству, так как в нем отсутствует наименование поставленного товара, указанный в нем номер грузовой таможенной декларации не соответствует декларации, представленной обществом в материалы дела.

Вопрос об отсутствии вины общества подлежит исследованию согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о привлечении общества к налоговой ответственности. В оспариваемом решении налогового органа N 128 от 17.03.2006 общество к налоговой ответственности не привлекалось.

Арбитражным судом полностью исследованы материалы дела, применены нормы материального права в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 24-П от 12.10.1998 и в Определении N 138-О от 25.07.2001, правильно применены нормы процессуального права при исследовании доказательств. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9706/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.