Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-613/2007(31564-А45-3) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо рассмотреть правомерность начисления налоговым органом НДС, а также пени по НДФЛ за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, удержанного у налогоплательщиков - физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-613/2007(31564-А45-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскметрострой-БТС" (далее - ООО "Новосибирскметрострой-БТС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 25/13 от 30.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен. В судебном заседании представитель ООО "Новосибирскметрострой-БТС" не согласился с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт N 25/13 от 05.09.2005 и вынесено решение N 25/13 от 30.09.2005 о привлечении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" к налоговой ответственности.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Новосибирскметрострой-БТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия оснований для доначисления ему налога на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Налог на прибыль.

1. Согласно оспариваемому решению заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 1 044 933 руб. в результате неправомерного включения убытков прошлых лет (2002 год) в сумме 1 044 933 руб., выявленных в отчетном году, в состав внереализационных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом Инспекции ФНС РФ, что подпункт 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ должен применяться с учетом положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, то есть к внереализационным расходам текущего отчетного (налогового) периода убытки прошлых лет можно отнести, но только в случае, если невозможно определить конкретный период совершения ошибки (искажения).

Однако в данном случае, как правильно указали судебные инстанции, ошибок и искажений в исчислении налоговой базы не было, а имело место изменение обстоятельств по первоначальному договору, в результате которых у заявителя возникли расходы. В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Поскольку работы, выполненные ПМК "Вага" в 2002 году, были приняты заявителем лишь в 2003 году, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (акты NN 1-13 от 30.11.2003) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (акт N 3 от 30.11.2003), вывод суда о правомерном уменьшении ООО "Новосибирекметрострой-БТС" налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на сумму внереализационных расходов, обоснован.

Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что решение от 30.09.2005 N 25/13 по данному эпизоду неправомерно признано судом недействительным в полном объеме на сумму 1 044 000 руб., в то время как по ПМК "Вага" убытки прошлых лет составили всего 958 618, 6 руб., обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как акт проверки от 05.09.2005 N 25/13 и оспариваемое решение налогового органа не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

2. Из решения Инспекции ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 следует, что ООО "Новосибирскметрострой-БТС" необоснованно включило в расходы затраты по договорам субподряда от 01.04.2003 на строительство Северо-Муйского железнодорожного тоннеля, заключенным с ООО "Мосты и Тоннели" и от 01.07.2003 на гарантийный ремонт Северо-Муйского железнодорожного тоннеля.

Налоговый орган признал указанные затраты документально неподтвержденными, поскольку на момент заключения договора субподряда от 01.04.2003 ООО "Мосты и Тоннели" не было зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо, является фиктивно созданным, в 2003 году не вело финансово-хозяйственную деятельность, договор субподряда от 01.04.2003 и акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ООО "Новосибирскметрострой-БТС" неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал арбитражный суд, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы. Наличие отдельных дефектов в оформлении первичных бухгалтерских документов само по себе не является основаниями для исключения из состава расходов фактически понесенных налогоплательщиком затрат.

ООО "Новосибирскметрострой-БТС" является организацией зарегистрированной в установленном законном порядке и, следовательно, при исчислении налога на прибыль обязана учитывать все полученные доходы и произведенные расходы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах. Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.

Выполнение работ по заключенным с ООО "Мосты и Тоннели" договорам субподряда, их объем и оплата подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами и Инспекцией ФНС РФ не оспаривается. Фактически основанием для доначисления налога на прибыль явилась недобросовестность контрагента - ООО "Мосты и Тоннели". Однако законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов, в том числе наличие записи о них в ЕГРЮЛ, представление ими достоверной отчетности, получение лицензии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности включения ООО "Новосибирскметрострой-БТС" затрат в сумме 97 324 433, 51 руб. в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

3. Согласно оспариваемому решению заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год на 1 385 547,57 руб. в результате неправомерного уменьшения дохода текущего 2003 года на 1 662 657. 1 руб.

Судом установлено, что доход 2003 года был уменьшен налогоплательщиком в связи с тем, что в выполненных им в 2002 году по заключенному с ОАО "Корпорация Стройсиб" договору N 125/10-2001 от 01.10.2001 на реконструкцию канализационно-насосных станций работах был выявлен брак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В данном случае, как правильно указали судебные инстанции, снятие объемов и, следовательно, уменьшение стоимости выполненных работ произошло не в результате ошибки в исчислении налоговой базы, а в результате изменения обстоятельств по договору. В связи с этим доходы (расходы), возникшие в результате изменения обязательств по первоначальному договору, учитываются в момент их возникновения.

Данный вывод подтвержден ответом Управления ФНС России по Новосибирской области от 03.06.2005 N 12-12.1/08615@ на запрос ООО "Новосибирскметрострой-БТС".

Поскольку форма КС-2, отражающая снятие объемов работ, выполненных с браком, подписана сторонами 30.09.2003, вывод суда о правомерном уменьшении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, обоснован.

4. Как указано в решении Инспекции ФНС РФ, ООО "Новосибирскметрострой-БТС" необоснованно включило в расходы затраты на общую сумму 2 621 914,22 руб. по договорам на выполнение работ, заключенным с Б.В.Ю. и Б.Ю.П., в связи с тем, что по их свидетельским показаниям договоры ими не заключались, работы, указанные в актах, не выполнялись, подписи в договорах, актах и платежных документах - поддельные.

В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда, уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2003 года по апрель 2004 года ООО "Новосибирскметрострой-БТС" заключало с физическими лицами Б.В.Ю. и Б.Ю.П. договоры на выполнение подрядных работ на объекте "Строительство 2-ой очереди Новосибирского метрополитена".

Однако в ходе налоговой проверки было выявлено, что фактически работы выполнялись иными лицами, которым Б.В.Ю. и Б.Ю.П. предоставляли свои паспорта. Денежные средства в кассе ООО "Новосибирскметрострой-БТС" получались Б.В.Ю. и Б.Ю.П. лично или по их паспортам.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно указал, что с момента заключения договоров и до момента проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик считал, что работы выполняются надлежащими лицами.

Поскольку факты выполнения работ по заключенным договорам, их принятия и оплаты налогоплательщиком подтверждены материалами дела и Инспекцией ФНС РФ не оспариваются, ООО "Новосибирскметрострой-БТС" правомерно включило в расходы сумму 2 050 614, 22 руб., начисленной по договорам с Б.В.Ю. и Б.Ю.П.

Кроме того, налоговый орган считает, что сумма начисленной заработной платы в размере 571 300 руб. по договорам с Б.В.Ю. и Б.Ю.П. от 01.12.2003 необоснованно отражена во внереализационных расходах как убытки прошлых лет.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Исходя из положений статьи 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, которые подтверждаются первичными учетным документами, аналитическими регистрами налогового учета.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что датой осуществления внереализационных расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Поскольку акты приема-сдачи работ по договорам с Б.В.Ю. и Б.Ю.П. от 01.12.2003 были подписаны сторонами 03.01.2004, вывод суда о правомерном уменьшении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму внереализационных расходов, обоснован.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод судебных инстанций относительно правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования с сумм начисленных по договорам гражданско-правового характера с Б.В.Ю. и Б.Ю.П. в связи с тем, что работы по ним выполнялись своевременно, в полном объеме, были приняты и оплачены.

НДС

5. Решением Инспекции ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 признано неправомерным предъявление ООО "Новосибирскметрострой-БТС" к вычету НДС в сумме 197 750 руб. по счетам-фактурам за полученные материалы от ЗАО "БТС-комплект" на основании перевода долга б/н от 30.09.2003, заключенному между ЗАО "БТС-комплект", ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ООО "Лига-Мастер".

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Новосибирскметрострой-БТС" для подтверждения права на налоговый вычет были представлены все документы, установленные названными нормами права. В частности, в подтверждение факта оплаты полученных товаров налогоплательщик представил договор б/н от 30.09.2003.

В соответствии с данным договором ЗАО "БТС-комплект" перевело долг перед ООО "Лига-Мастер" на ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в сумме 6 881 370 руб. по возврату суммы займа, в связи с чем у ЗАО "БТС-комплект" возникло обязательство по оплате денежных средств в указанной сумме ООО "Новосибирскметрострой-БТС". У ООО "Новосибирскметрострой-БТС" имелось обязательство перед ЗАО "БТС-комплект" на сумму 6 887 743, 25 руб. по оплате стоимости поставленного товара по указанным в договоре счетам-фактурам и расходным накладным.

На основании анализа условий указанного договора судебные инстанции сделали правильный вывод, что между ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ЗАО "БТС-комплект" произошел зачет встречных однородных требований на сумму 6 881 370 руб.

Довод Инспекции ФНС РФ о том, что перевод долга не свидетельствует о несении налогоплательщиком реальных расходов по оплате полученных ТМЦ, поскольку им не погашен долг перед ООО "Лига-Мастер", несостоятелен. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Кроме того, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, договором перевода долга от 30.09.2003 не установлен срок перечисления денежных средств ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в адрес ООО "Лига-Мастер", а согласно пункту 7 договора взаимоотношения ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ООО "Лига-Мастер", регулируются отдельным соглашением, которое до настоящего времени не заключено, а ООО "Лига-Мастер" с требованием об оплате долга к ООО "Новосибирскметрострой-БТС" не обращалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС РФ в части доначисления НДС по указанному эпизоду.

6. Согласно оспариваемому решению заявителем необоснованно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 16 222 911, 8 руб., так как работы по строительству Северо-Муйского железнодорожного тоннеля, фактически не выполнялись субподрядчиком ООО "Мосты и Тоннели" и налог в бюджет не уплачен.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическою уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П к оценке данного обстоятельства нельзя подходить формально. Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут разные юридические последствия.

По смыслу статей 171-172 Налогового кодекса РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику. В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что факты выполнения работ по заключенным с ООО "Мосты и Тоннели" договорам субподряда, их объем и оплата, в том числе НДС, Инспекцией ФНС РФ не оспаривается, арбитражным судом обоснованно сделан вывод о наличии у ООО "Новосибирскметрострой-БТС" права на налоговый вычет.

Недобросовестность контрагента, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, при отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Новосибирскметрострой-БТС" не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

ЕСН и НДФЛ

7. Из решения Инспекции ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 следует, что ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237, статей 210, 211 и 226 Налогового кодекса РФ не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ выплаты работникам в натуральной форме (оплата питания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объект налогообложения ЕСН определяется налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением питания и продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Статьей 222 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателей бесплатно предоставлять по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (далее - ЛПП) работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда.

Судом установлено, что бесплатное ЛПП работникам ООО "Новосибирскметрострой-БТС" предоставлялось в связи с их занятостью на строительстве Северо-Муйского тоннеля в условиях открытых радионуклидных (радоновых) источников. ЛПП предоставлялось по месту выполнения работ в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия в столовой, принадлежащей подрядчику - ЗАО "УС "Бамтоннельстрой", который выставлял ООО "Новосибирскметрострой-БТС" счета-фактуры на оплату ЛПП для работников заявителя.

Поскольку предоставление бесплатного питания обусловлено спецификой производственного процесса, производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, вывод арбитражного суда об отнесении его оплаты к компенсационным выплатам и правомерном не включении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" данных сумм в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ являются обоснованными.

8. Кассационная инстанция также поддерживает вывод арбитражного суда о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ в части невключения ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в совокупный доход работников выплат в виде оплаты риэлтерских услуг по договору на корпаротивное обслуживание N 5/434 от 07.07.2003, заключенному с ЗАО "Центральное агентство "Афина Пшшада" и неудержании НДФЛ.

По результатам анализа условий названного договора судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данный договор заключен в пользу работников ООО "Новосибирскметрострой-БТС", то есть является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полеченные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основанием для вывода налогового органа о занижении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" сумм НДФЛ послужили книги покупок и продаж, ведомости начисления заработной платы, счета бухгалтерского учета. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Инспекция ФНС РФ в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не определила, какие конкретно физические лица получили материальную выгоду и в каком объеме, не проверил все доходы налогоплательщиков - физических лиц.

Следовательно, вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДФЛ в сумме 51 492 руб. является обоснованным.

9. Как следует из материалов дела, арбитражный суд признал решение Инспекции ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 недействительным в полном объеме, не указав мотивы признания неправомерным начисления налоговым органом НДС за февраль 2002 года в сумме 88 685, 07 руб. а также начисления пени по НДФЛ в размере 253 720,8 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, удержанного у налогоплательщиков - физических лиц.

Вместе с тем, ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в заявлении не аргументировал свои требования по данным эпизодам, то есть фактически решение налогового органа в указанной части им не обжаловалось, что подтвердил представитель налогоплательщика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах признание недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 в части начисления НДС в сумме 88 685, 07 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 253 720, 8 руб. нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что данное нарушение процессуальных норм могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты в указанной части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А45-26645/2005-3/773 отменить в части признания недействительным решения Инспекция ФНС РФ от 30.09.2005 N 25/13 в части начисления НДС в сумме 88 685, 07 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 253 720, 8 руб. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.