Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-663/2007(31619-А75-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора, исследовать вопрос о том, какие документы были утрачены в результате обыска, а также вызвать в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении протокола о приеме от общества сведений о доходах физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-663/2007(31619-А75-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Беркут" (далее - ООО ЧОП "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/47 от 20.06.2006 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 965 758 руб., пени в сумме 469 779,20 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193 151,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 950 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2006 решение налогового органа N 12/47 от 20.06.2006 признано недействительным в части привлечения ООО ЧОП "Беркут" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193 151,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 950 руб., в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 965 758 руб., и пени в сумме 496 772,20 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО ЧОП "Беркут" просили оставить без изменения решение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО ЧОП "Беркут", в том числе, по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт N 49 от 31.05.2006, на основании которого руководителем налогового органа 20.06.2006 вынесено решение N 12/47 о привлечении ООО ЧОП "Беркут" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 193 151,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию в виде штрафа в сумме 21 950 руб. Также данным решением предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 965 758 руб., пени в сумме 469 772,20 руб., а также суммы штрафов.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО ЧОП "Беркут" требования, нарушил требования норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражном суде.

Арбитражным судом данные требования выполнены не в полном объеме.

При подготовке дела к судебном разбирательству арбитражный суд в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в определении о необходимости представить налоговым органом по ООО ЧОП "Беркут" сведения о доходах физических лиц за 2004 год, деклараций по начислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год, сводные ведомости по начислению заработной платы за 2004 год, лицевые счета по начисленной заработной плате за 2003-2004 годы, приходные кассовые ордера за 2003-2004 годы, выписки движения денежных средств по расчетному счету, выписки из лицевого счета по уплате налога на доходы физических лиц.

На указанные документы ссылался налоговый орган в акте выездной налоговой проверки, на основании которого принято обжалуемое решение.

В предварительном судебном заседании суд также не предложил представить указанные документы.

Удовлетворяя заявленное ООО ЧОП "Беркут" требование, арбитражный суд указал, что налоговый орган не представил указанные сведения в обоснование своих возражений.

Кроме того, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах физических лиц и суммы начисленных и удержанных налогов должны быть представлены налоговыми агентами не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств коммуникаций в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В деле имеется протокол налогового органа N 845 от 31.03.2005 о приеме от ООО ЧОП "Беркут" сведений о доходах физических лиц за 2004 год и копии сведений о доходах на 112 физических лиц, подписанной директором ООО ЧОП "Беркут" с указанием фамилии главного бухгалтера (т. 1 л.д. 87-90). Не исследован надлежащим образом вопрос о том, в каком порядке и кем были представлены указанные сведения.

Суд при рассмотрении спора не воспользовался правом, указанным в части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызвал в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении указанных документов.

С учетом положений части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд недостаточно полно исследовал вопрос относительно показаний директора ООО ЧОП "Беркут" от 29.05.2006 по выплате заработной платы по состоянию на 01.01.2005.

Таким образом, не в полной мере выполнены положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о привлечении ООО ЧОП "Беркут" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления НДФЛ в сумме 965 578 руб.

Недостаточно полно исследован судом вопрос о привлечении ООО ЧОП "Беркут" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Из акта выездной налоговой проверки N 49 от 31.05.2006 и решения налогового органа N 12/47 от 20.06.2006, следует, что по требованию N 13/1 от 13.01.2006 ООО ЧОП "Беркут" не представило сводные ведомости по начислению заработной платы за 2004 год в количестве 12 штук, лицевые счета по начислению заработной платы (налоговые карточки) в 2003 году - 101, в 2004 году - 112, индивидуальные карточки по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год - 101, за 2004 год - 112 карточек (т. 1 л.д. 14, 24, 25).

Мотивировочная часть решения суда по факту непредставления ООО ЧОП "Беркут" истребованных налоговым органом документов содержит противоречивые выводы.

Так, в абзаце 5 на пятой странице решения указано, что налоговый орган не представил требования N 13/01 и N 13/21 о предоставлении документов с отметкой о вручении их должностному лицу заявителя (т. 1 л.д. 119).

В абзаце 3 на восьмой странице решения суд указал, что привлекая к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не принял во внимание установленное в ходе проверки существенное обстоятельство - утрата первичных и других бухгалтерских документов ходе обыска, и как следствие, невозможность их представления налоговому органу в установленный срок (т. 1 л.д. 122).

Надлежащим образом не исследован вопрос о том, какие документы были утрачены в результате обыска.

В жалобе на имя прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 28.03.2005 и в акте от 28.03.2005 директор ООО ЧОП "Беркут" не указал какие конкретно документы утрачены (т. 1 л.д. 54,55).

В акте о выявлении утраты бухгалтерской документации от 29.03.2005 отражено, что исчезли кассовые книги предприятия, авансовые отчеты, книга учетов доходов и расходов за 2004 год (т. 1 л.д. 56). Данный акт подписан директором и главным бухгалтером ООО ЧОП "Беркут".

Из решения налогового органа N 12/47 от 20.06.2006 следует, что ООО ЧОП "Беркут" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб. за отсутствие первичных документов, книг кассира-операциониста за 2003-2004 годы; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление по требованию N 13/21 учетной политики; в виде штрафа в сумме 21 900 руб. за непредставление 101 налоговой карточки за 2003 год, 112 карточек за 2004 год, 12 сводных ведомостей по начислению заработной платы за 2004 год, 101 индивидуального сведения по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, 112 сведений за 2004 год.

Таким образом, выводы суда основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах и материалах дела.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку всем доказательствам с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2006 по делу N А75-7034/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.