Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-189/2007(31030-А27-27) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-189/2007(31030-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г. (далее - предприниматель) о взыскании сумм налогов, пеней и штрафных санкций в общем размере 1 540 255,89 руб., назначенных на основании решения N 202/1 от 30.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1906/2005-5 от 20.09.2005, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным доначисление сумм налогов и привлечение должника к ответственности по решению налогового органа от 30.09.2004 N 202/1 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 106 407 руб., единого социального налога в размере 46 034 руб., налога на добавленную стоимость в размере 213 849 руб., налога с продаж в размере 102 541 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в удовлетворении требований в данной части налоговому органу отказано. Требования в остальной части признаны законными и обоснованными.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о правомерности взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-1906/2005-5 от 20.09.2005, имеющими преюдициальное значение в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт N 202 ДСП от 10.09.2004 и вынесено решение N 202/1 от 30.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2004 года в виде штрафа в размере 775 руб.; пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2002 года в виде штрафа в размере 263282 руб., за 1-2 кварталы 2003 года - в размере 94 418 руб., налоговых деклараций по налогу с продаж за май-декабрь 2002 года в размере 202 018 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003 год в размере 131 510 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2002-2003 год в размере 59 809 руб., всего в общем размере 751 037 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 2002, 2003 год, 1-2 кварталы 2004 года в размере 2 128 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002-2003 год в размере 42 770 руб., за неуплату налога с продаж за 2002 год в размере 20 508 руб., за неуплату единого социального налога за 2002-2003 год в размере 14 207 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2002-2003 год в размере 27 781 руб., всего - 107 394 руб.

В установленный в требованиях N 2840 от 06.10.2004, N 42781 от 06.10.2004 срок штрафные санкции в общем размере 859 206 руб., пени в размере 144 295 руб., доначисленные суммы налогов в общем размере 536 754,89 руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-1206/2005-5 от 20.09.2005, вступившим в законную силу, требование предпринимателя о признании недействительным решения инспекции N 202/1 от 30.09.2004 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 138 904 руб., единого социального налога в размере 71 031 руб. налога на добавленную стоимость в размере 213 849 руб., налога с продаж в размере 102 541 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 решение арбитражного суда от 20.09.2005 по делу N А27-1906/2005-5 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2006 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая решение, правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что решение, вынесенное по данному делу, имеет преюдициальное значение, требование инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в остальной части указанное решение инспекции не являлись предметом рассмотрения по делу N А27-1906/2005-5.

Учитывая, что правомерность взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2002 года, штрафных санкций в размере 263 282 руб., за 1-2 кварталы 2003 года в размере 94 418 руб., налоговых деклараций по налогу с продаж за май-декабрь 2002 года в размере 202 018 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003 год в размере 102 999 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2002-2003 год в размере 37 878 руб. документально подтверждена материалами дела, и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольной уплате заявленных к взысканию сумм, суд пришел к правильному выводу о правомерности удовлетворения требований налогового органа в указанной части.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8106/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.