Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-352/2007(31277-А03-16) Отсутствие порядка распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот, в том числе и отсутствие бюджетного финансирования, не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных законодательством, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-352/2007(31277-А03-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12 500 рублей задолженности по компенсации льгот по оплате электрической энергии, предоставленных многодетным семьям в Алтайском районе в период с 01.01.2002 по 31.12.2005 на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" N 431 от 05.05.1992.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Усть-Пристанского района Алтайского района. Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Усть-Пристанского района Алтайского края и Комитет по социальной защите населения администрации Усть-Пристанского района Алтайского края.

В судебном заседании истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении иска до 71 740, 4 рублей.

Решением от 02.10.2007 (судья С.) Арбитражного суда Алтайского края с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 30 723, 41 рублей убытков, в остальной части истцу в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ответственность за компенсацию по предоставленным льготам должна нести Российская Федерация за счет казны; оказание истцом льгот подтверждено реестрами на предоставленные льготы, счетами-фактурами, двусторонними актами сверки расчетов и другими материалами дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств противоправности в действиях Минфина, наличия виновности и причинной связи между действиями Минфина и наступившими последствиями.

ОАО "Алтайэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения но мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" предоставляло льготы по оплате электроэнергии многодетным семьям Усть-Пристанского района Алтайского края. За период с 01.01.2002 по 31.12.2005 в связи с предоставлением установленных льгот у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 71 740,4 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.

Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств. Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.

Ссылки Минфина РФ на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными. Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края принял правильное решение об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, при этом суд исходил из того, что требования истца в сумме 33 032,16 рублей убытков подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7007/2006-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.