Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-9176/2006(30311-А45-27) Прекращая производство по протесту прокурора, суд указал, что прокуроры, действующие на правах районных, не наделены полномочиями на обращение в арбитражные суды субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-9176/2006(30311-А45-27)
(извлечение)

Бурятский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Бурятской таможни от 13.03.2006 о прекращении производства по административному делу N 10602000-19/2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востсибимпэкс", решения Сибирского таможенного управления от 05.04.2006 N 10600/47п/37А и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Заявленные требования мотивированы утверждением о том, что перемещение в рамках одной отправки лесоматериала в объеме, превышающим показатель фитосанитарного сертификата, но в пределах количества товара, досмотренного специалистом центра карантина растений, при осуществлении таможенного контроля только в отношении одной отправки, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 определение от 15.08.2006 оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций применили статью 52 и нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказы Генерального прокурора Российской Федерации N 20 от 05.06.2003 и N 23 от 12.04.2001.

В кассационной жалобе Бурятская транспортная прокуратура просит обжалуемые судебные акты отменить по основанию неправильного применения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня и Сибирское таможенное управление просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что выводы суда основаны на правильном применения норм права.

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм права судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений, не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Бурятская таможня 27.01.2006 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации и проведении административного расследования.

Установив в ходе административного расследования, что у общества с ограниченной ответственностью "Востсибимпэкс" при вывозе на экспорт лесоматериала в количестве 77,97 куб.м фитосанитарный сертификат имелся только на 72 куб.м, что является нарушением требований таможенного законодательства по соблюдению установленных Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, Бурятская таможня постановлением от 13.03.2006 признала ООО "Востсибимпэкс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом, освободило общество от ответственности в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с прекращением административного дела и освобождением ООО "Востсибимпэкс" от административной ответственности по основанию малозначительности, Бурятский транспортный прокурор на постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении N 10602000-10/2006 от 13.03.2006 в отношении ООО "Востсибимпэкс" принес протест в порядке статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, требуя вышеназванное постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ООО "Востсибимпэкс" за отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста Бурятского транспортного прокурора Сибирского таможенное управление решением от 05.04.2006 N 10600/47п/37А протест не удовлетворило.

Бурятский транспортный прокурор в порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Сибирского таможенного управления, постановления Бурятской таможни и прекращении дела в отношении ООО "Востсибимпэкс" за отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" одним из предметов прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из статьи 22 названного Закона следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 Кодекса устанавливает следующий порядок на обжалование, а для прокурора на опротестование постановления по делу об административном правонарушении:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, в том числе и с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

На основании части 2 этой же статьи Кодекса полномочиями на обращение в арбитражные суды субъектов Российской Федерации обладают прокурор и заместитель субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Из вышеизложенного следует, что прокуроры, действующие на правах районных, полномочиями на обращение в арбитражные суды субъектов Российской Федерации не наделены, что подтверждается и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.04.2001 N 23 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах".

Согласно названному Приказу в целях обеспечения надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах, учитывая, что транспортные прокуратуры (на правах прокуратур субъектов Российской Федерации) и управление Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах с 30 марта 2001 г. упразднены, в субъектах Российской Федерации надзор за исполнением законов на транспорте, в органах внутренних дел на транспорте и в таможенных органах возложен на прокуроров республик, краев, областей и автономных округов. Установлено, что надзор ими осуществляется в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов в аппаратах таможенных управлений, возложен на прокуроров тех субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся перечисленные органы.

По изложенным мотивам доводы Бурятского транспортно прокурора, изложенные в кассационной жалобе признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 по делу N А45-10835/2006-20/238 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.