Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-477/2007(31399-А27-16) Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-477/2007(31399-А27-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-4834/2007(36396-А27-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4834/2007(36396-А27-39)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Гарант" (далее - ООО "ТФ "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Квинта" о признании недействительным соглашения об отступном от 14.01.2003, заключенного между ООО "ТФ "Гарант" и ООО "Фирма "Квинта".

Определением от 18.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по требованию ООО "ТФ "Гарант" назначена экспертиза для установления календарного периода нанесения подписей должностных лиц и печатей со стороны поставщика (ООО "Фирма "Квинта") и покупателя (ООО "ТФ "Гарант") на акте приема-передачи от 30.10.2002. Производство по делу N А27-6410/2006-1 приостановлено до проведения экспертизы.

Суд мотивировал определение ссылкой на пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 (судьи К.О.Г., С., К.Ю.Ю.) определение от 18.09.2006 в части приостановления производства по делу N А27-6410/2006-1 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы приостановление производства по делу не является безусловным. Выводы экспертизы по акту от 30.10.2002 сами по себе на результаты рассмотрения дела о признании недействительным соглашения от 14.01.2003 повлиять не могут.

В кассационной жалобе ООО "ТФ "Гарант", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что результаты экспертизы не могут повлиять на рассмотрение спора по существу, является необоснованным. Приостановление производства по делу в данном случае необходимо.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, экспертиза была назначена по ходатайству ООО "ТФ "Гарант".

ООО "Фирма "Квинта" обжаловало в суд апелляционной инстанции определение о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу, причем, заявитель апелляционной жалобы не указывал на то, что определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела.

Заявитель жалобы фактически оспаривал законность назначения арбитражным судом экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и дальнейшему движению дела назначение экспертизы не препятствует.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, сделал вывод, что результаты экспертизы по акту от 30.10.2002 сами по себе на результаты рассмотрения дела о признании недействительным соглашения от 14.01.2003 повлиять не могут, то есть сделал вывод о незаконности назначения экспертизы, что в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был делать.

Вывод о незаконности определения о приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции сделал на основании своих выводов о незаконности определения о назначении экспертизы, но определение о назначении экспертизы не отменил.

Поскольку определение о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не было отменено, определение о приостановлении производства по делу полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 18.09.2006 необоснованно отменено судом апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу.

На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда от 18.09.2006 оставлению без изменения, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6410/2006-1 отменить.

Определение от 18.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.