Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-472/2007(31386-А27-40) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку произведенные обществом расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-472/2007(31386-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 2297 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 083 594 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 160 017 руб.(требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, заявленные Обществом уточненные требования удовлетворены. В части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 110 362,56 руб. производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

19.02.2007 в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьями 163, 284 АПК РФ. 21.02.2007 в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций (первичной и уточненной) по налогу на прибыль за 2005 год и документов, подтверждающих правильность исчисление налога, Инспекцией принято решение от 09.06.2006 N 2297 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 160 017 руб. Указанным решением Обществу также доначислены налог на прибыль в размере 4 193 957 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 73 886 руб.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно включило расходы 2004 года (оплата аренды основных средств, платежей за предельно допустимые выбросы, страховые взносы от несчастных случаев, единый социальный налог, расходы будущих периодов, природоохранные услуги) в декларацию по налогу на прибыль за 2005 год; уменьшило налогооблагаемую базу на сумму убытков в размере 972230 руб., начисленных в предыдущие налоговые периоды; завысило сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг на 15 511 325 руб., допустило ошибку в исчислении налогооблагаемой базы на 531 425 руб.

Частично не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность судебных актов проверяются в части признания правомерным включения Обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы суммы 60 964 594 руб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В решении налогового органа указано, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества принято решение об учреждении открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское", в уставном капитале которого 60 965 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая принадлежит Обществу, что составляет 50% уставного капитала. При приобретении акций налогоплательщик в соответствии с предусмотренной формой их оплаты согласно решению и акту N 1 приема-передачи передал основные средства (недвижимое имущество, здания и сооружения), остаточная стоимость которых составила 45 453 269 руб. Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" приняло в уставный капитал выбывшее имущество, оценка рыночной стоимости которого произведена независимым оценщиком и составила 60 965 000 руб.

Согласно договору купли-продажи акций Общество продало акции в количестве 60 965 000 штук Компании "Джабиру Консалтанс Лимитед" и при исчислении налога на прибыль указано расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, в размере 60 965 000 руб.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд исходил из пункта 2 статьи 280 НК РФ, в силу которой расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги; а также того обстоятельства, что налоговый орган при доначислении налога не учел передачу в уставной капитал объектов незавершенного строительства.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Инспекции о необходимости применения в данном случае положений пункта 1 статьи 277 НК РФ.

Норма пункта 2 статьи 280 НК РФ, определяющая расходы в целях налогообложения прибыли исходя из цены приобретения акций, подлежит в рассматриваемом случае применению во взаимосвязи с предусмотренными статьей 277 НК РФ положениями, которые устраняют применение рыночного фактора оценки имущества при его вкладе в уставный капитал.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ у налогоплательщика-организации (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный капитал (складочный) капитал организации, принимается по стоимости (остаточной стоимости) переданного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). При этом стоимость (остаточная стоимость) этого имущества определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы являются взносом (вкладом) в уставный (складочный капитал).

В рассматриваемом случае, как указано в мотивировочной части решения суда от 18.08.2006, ценные бумаги (акции) были оплачены имуществом (основными средствами, остаточная стоимость которых составила 45453269 руб., а также объектами незавершенного строительства, стоимость которых составила 28137583 руб.). Согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого в оплату акций ОАО "Шахтоуправление Анжерское", его стоимость составила 60965000 руб. с учетом уценки в 12625852 руб.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения по указанному эпизоду причиной доначисления налога на прибыль послужил вывод о завышении расходов, сделанный без учета стоимости объектов незавершенного строительства; поскольку доводы Инспекции относительно отсутствия доказательств передачи Обществом в уставный капитал объектов незавершенного строительства противоречат документам, представленным Обществом в материалы дела (акт, л.д. 38-39, том 1), а иных доказательств Инспекцией не представлено, и поскольку Инспекцией не представлено доводов относительно обоснованности доначисления налога на прибыль по указанному эпизоду с учетом передачи в уставной капитал объектов незавершенного строительства, кассационная инстанция, не соглашаясь с вышеизложенным выводом суда, вместе с тем, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по указанному эпизоду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11674/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.