Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9409/2005(32108-А45-16) При новом рассмотрении дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию и перераспределению ответчиками принадлежащих истцу акций суду необходимо установить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9409/2005(32108-А45-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 15 мая 2008 г. N Ф04-2896/2008(4831-А45-30)(4832-А45-30)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-9409/2005(38918-А45-16)(38919-А45-16)

З.С.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) фирма "ОСТ", А.Е.Н., А.С.И., Д.Е.А., Е.Е.М., К.М.С., Л.Н.Л., М.Г.Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию и перераспределению ответчикам принадлежащих истцу 60 акций и обязать ответчиков-акционеров возвратить истцу неправомерно переданные им акции, а истца - обязать возместить акционерам стоимость этих акций.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на момент совершения сделки акции не прошли государственную регистрацию, следовательно, не могли быть отчуждены.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области.

Решением от 12.09.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение отменено, требования З.С.В. удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 06.04.2006 (судья К.Е.П.) в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Я.Н.В. и К.Л.И. обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение фактически лишает их права собственности на акции, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Я.Н.В. и К.Л.И., посчитал их правомерными, постановлением от 03.08.2006 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец заявил об изменении предмета иска и просил суд признать за З.С.В. право собственности на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-М.

От Я.Н.В. поступило самостоятельное требование относительно предмета спора: о признании права собственности Я.Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-М.

В обоснование заявленных требований Я.Н.В. сослалась на то, что приобрела у З.С.В. 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ"; передаточные распоряжения были переданы ЗАО фирма "ОСТ" для внесения изменений в реестр акционеров.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Я.Н.В., К.Л.И., П.А.С., П.Г.А., закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирская регистрационная компания".

Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска З.С.В. отказано. Суд признал право собственности Я.Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ".

Отказывая в удовлетворении иска З.С.В. и признавая право собственности Я.Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ", суд пришел к выводу, что совершение сделок по приобретению 439 акций ЗАО фирмы "ОСТ" в собственность Я.Н.В. подтверждены материалами дела, соответствующие передаточные распоряжения переданы реестродержателю в лице генерального директора ЗАО фирмы "ОСТ", которым совершены необходимые записи в реестр акционеров общества. В качестве доказательства суд принял реестр акционеров общества, восстановленный генеральным директором К.О.П. Доказательств права собственности П. на акции ЗАО фирмы "ОСТ" не представлено.

В кассационных жалобах П.А.С, П.Г.А., Л.Н.Л., А.С.И., К.М.С, М.Г.Ф., ЗАО фирма "ОСТ" просят постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявители указывают на то, что суд принял реестр акционеров за подписью генерального директора К.О.П., который содержит сведения более чем десятилетней давности, и не содержит сведений об изменении состава акционеров. Реестр, который существовал с момента создания ЗАО фирма "ОСТ" и ведет в соответствии с законодательством ЗАО "Сибирская регистрационная компания", суд необоснованно не принял во внимание. Двух реестров у акционерного общества быть не может, Положение о ведении реестра предусматривает восстановление утраченного реестра, но не создание нового; отсутствовали основания для восстановления реестра, поскольку не было факта утраты. Постановление апелляционной инстанции фактически лишает П. права собственности на 814 и 789 акций соответственно, а Л.Н.Л., А.С.И., К.М.С, М.Г.Ф. восстанавливает в составе акционеров, однако, произведя отчуждение акций Л.Н.Л., А.С.И., К.М.С, М.Г.Ф. перестали быть акционерами общества.

П.А.С. также ссылается на то, что решение принято в его отсутствие.

Кроме того, по мнению ЗАО фирма "ОСТ", З.С.В. изменила предмет и основание иска; апелляционная инстанция, рассмотрев дело по иску с новым предметом и основанием, неправильно применила процессуальный закон и вышла за пределы своей компетенции; суд, рассмотрев первоначальное требование, которое истцом не заявлялось, вышел за пределы нового требования; спор между З.С.В. и Я.Н.В. отсутствует; судом неправильно определено процессуальное положение ЗАО фирма "ОСТ".

В кассационной жалобе З.С.В. просит изменить постановление апелляционной инстанции, указав дату внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об избрании К.О.П. генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" 23.11.2005, и определить момент прекращения права собственности З.С.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирма "ОСТ".

В судебном заседании представитель ЗАО фирма "ОСТ" просил постановление апелляционной инстанции отменить, указав доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении требований отказать.

ЗАО фирма "ОСТ" представило отзыв на кассационную жалобу З.С.В., в котором указывает на то, что право собственности на акции у З.С.В. не могло прекратиться 22.11.2005, когда К.О.П. провел операции в реестре акционеров, который он составил, фальсифицировав его. Признав за Я.Н.В. право собственности на 439 акции, и не указав момент, когда это право возникло, апелляционная инстанция неполно выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Я.Н.В. представила отзыв на кассационные жалобы, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая правильными выводы апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель Я.Н.В. просил судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирская регистрационная компания" просил постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО фирма "ОСТ" на основании договора N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров от 20.01.2006. Указанный реестр ведется с момента основания общества и содержит достоверные данные относительно движения акций и состава акционеров.

В судебном заседании представитель З.С.В. просил постановление апелляционной инстанции изменить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 10.02.95 решением общего собрания акционеров был увеличен уставный капитал АОЗТ Фирма "ОСТ" с 30 000 до 748 920 000 неденоминированных руб.

На этом же собрании было перераспределено 3 160 акций между акционерами, в частности акционеру З.С.В. было распределено 439 акций, 4 из которых до этого находились у нее в собственности.

15.03.95 З.С.В. обратилась на общем собрании акционеров с заявлением, в котором просила перераспределить 60 из 439 ее акций в пользу других акционеров, а ей выплатить стоимость этих акций. На собрании принято решение об изъятии у акционера З.С.В. 60 акций и перераспределении их семи другим акционерам (ответчикам по делу). В протоколе общего собрания акционеров N 13 от 15.03.95 указывается на изъятие 60 акций у акционера А.(З.), 14 акций из которых будут оплачиваться самим акционерным обществом суммой 3318 тыс. неденоминированных руб., акционерами Аникановой Е.Н., Д.Е.А., Е.Е.М., Л.Н.Л., М.Г.Ф. должны оплачиваться каждая по 7 акций на сумму 1659 тыс. руб., А.С.И. - 6 акций на сумму 1422 тыс. руб., и акционер К.М.С. - 5 акций на сумму 1185 тыс. руб. Оплата акций состоялась.

Решением общего собрания акционеров от 12.06.96 была утверждена новая редакция устава общества, определен новый (с учетом выпуска дополнительных акций) уставный капитал общества и распределение акций между акционерами с учетом поданного акционером З. заявления об изъятии у нее 60 акций.

Суду было представлено два реестра акционеров ЗАО фирма "ОСТ", реестры были представлены ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ", подписанный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" К.О.П.

Суд установил, и данный факт не оспаривается сторонами, что реестр ЗАО фирма "ОСТ" был восстановлен генеральным директором К.О.П., в связи с тем, что регистратор ЗАО "Сибирская регистрационная компания", как указало ЗАО фирма "ОСТ", по его требованию не представило реестра ЗАО фирма "ОСТ".

Новый реестр был составлен генеральным директором на основании данных устава общества 1995 года.

Суд при вынесении решения не принял во внимание реестр, представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания", указав на его недостоверность, принял как доказательство реестр, составленный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ".

Как видно из материалов дела, ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" заключили договор от 20 января 2006 года N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров.

В материалах дела нет доказательств, что данный договор между ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" был расторгнут или прекратил свое действие в установленном законом порядке.

ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Судом не установлено, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" передало ЗАО фирма "ОСТ" все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, в том числе и реестр акционеров.

В деле также нет доказательств, что подлинный реестр акционеров был утрачен и был восстановлен по правилам, установленным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предоставлено обществу право составления нового реестра, при наличии имеющегося реестра общества, который ведет регистратор.

Общество также не вправе вести реестр без его передачи реестродержателем в установленном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что данные параллельного реестра, восстановленного генеральным директором К.О.П., не могут приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, выводы суда о количестве акций, которыми владеют лица, участвующие в деле, основаны на недопустимых Законом доказательствах.

Кроме того, суд не дал оценку заявленным требованиям в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Поскольку суд сделал вывод о количестве принадлежащих акций ЗАО фирма "ОСТ" лицам, участвующим в деле, на основании восстановленного реестра, и, учитывая, что стороны оспаривают достоверность данных, внесенных в представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания" реестр, суду при новом рассмотрении необходимо предложить ЗАО "Сибирская регистрационная компания" представить все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр акционеров, дать им оценку в соответствии с действующим законодательством и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, суду необходимо было выяснить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции.

Дело направляет в суд первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции, отменив решение, рассмотрел дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо в зависимости от заявленных требований определить характер спорных правоотношений, обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон, учесть указания кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6307/2005-30/165 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.