Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9600/2006(30826-А27-38) При банкротстве причинителя вреда капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, не застрахованных в системе обязательного социального страхования, подлежат внесению в ФСС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9600/2006(30826-А27-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2007 г.

ОАО "Инвестсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Кемерово о признании недействительным отказа в принятии дел для возмещения вреда через систему обязательного социального страхования гражданам П.Г.И., З. В.С, С.Т.В., Б.И.П., А.М.Х., М.А.Н., С.Н.Р., П.СМ., Я.О.М., М.И.П., оформленного письмом от 19.07.2006 N 01-41/06-10799 и обязании КРОФСС принять дела для дальнейшего возмещения вреда через систему обязательного социального страхования вышеперечисленным гражданам.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя и граждан, перед которыми заявитель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью не по страховым случаям.

Решением от 18.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья М.Н.К.) требования удовлетворены. Суд обязал ГУ КРОФСС принять дела для дальнейшего возмещения вреда через систему обязательного социального страхования указанным гражданам.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 (судьи К.Ю.Ю., П.О.И., А.О.С.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе государственное Учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Кемерово просит решении и постановление отменить.

В судебном заседании представитель высказал возражения по кассационной жалобе, просил суд кассационной инстанции оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, отказывая от включения в общий расчет капитализированных платежей указанных граждан, ответчик сослался на отсутствие полномочий по капитализации платежей для последующего назначения и выплаты обеспечения по страхованию незастрахованным лицам, получившим увечья на производстве.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции арбитражного суда исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации, При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшего, которые впоследствии исполняются в соответствии с федеральным законом и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла названной нормы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данная норма носит общий характер и не может быть истолкована, как исключающая возможность перехода к Российской Федерации права требования по капитализированным платежам от граждан, не имеющих права на возмещение вреда здоровью через систему обязательного социального страхования.

При этом Российская Федерация, приняв на себя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство по возмещению вреда здоровью, причиненного организацией, ликвидируемой через процедуру конкурсного производства, гражданам, которые изъявили согласие на переход их права требования к Российской Федерации, исходя из пункта 3 статьи 135 Закона, не вправе отказаться от исполнения этих своих обязанностей перед потерпевшим. Иное противоречило бы положениям статьей 2, 39 Конституции Российской Федерации.

Судебные инстанции правильно указали, что из смысла пункта 1 Порядка внесения в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, при банкротстве причинителя вреда капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, не застрахованных в системе обязательного социального страхования, подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поэтому в случае перехода к Российской Федерации обязанностей по возмещению вреда таким потерпевшим соответствующие выплаты осуществляются от имени Российской Федерации данным Фондом в порядке, установленном главой 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применительно к работникам должника.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ ответчика является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судебными инстанциями арбитражного суда не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 18.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13313/2006-5 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А27-13313/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.