Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-846/2007(31818-А27-43) Постановление о назначении административного наказания признано незаконным, поскольку общество в установленный срок исполнило обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-846/2007(31818-А27-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) N 32-06/48 от 25.07.2006 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 48 258,22 руб. средств за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивировало тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку датой окончательного исполнения обязательства по расчету за отгруженную в июне 2005 партию товара согласно пункту 13.6 внешнеторгового контракта от 14.12.2004 N 01/-5-SM и дополнительных соглашений к контракту от 26.01.2006 N 14, от 28.06.2006 N 14/1, считается не 17.07.2005, а 31.01.2006, то есть день окончания срока контракта, а также с учетом предварительного получения от нерезидента значительной денежной суммы по договору займа, обеспечивающего исполнение данного обязательства по контракту.

Решением арбитражного суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Принимая решение, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Росфиннадзора в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению Территориального управления Росфиннадзора, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Территориальное управление Росфиннадзора указывает в жалобе, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары, состоялось 31.08.2005, а дополнительное соглашение к контракту заключено только 26.01.2006, то есть по истечении пяти месяцев с даты совершения правонарушения.

Также Территориальным управление Росфиннадзора указывается на то обстоятельство, что судом не дана оценка тому факту, что все обращения Общества в адрес уполномоченного банка с просьбой о выполнении валютной операции по зачислению заемных средств осуществлялись Обществом по истечении года после контрольной даты (30.07.2005) для поступления экспортной выручки, то есть после того, как Общество было привлечено к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.12.2004 Обществом (Продавец) заключен контракт с Компанией "SAINTMARINE LIMITED" (Покупатель) N 01/05-SM на поставку каменного угля, на общую сумму 2 760 000 долларов США и оформлен паспорт сделки от 28.12.2004 N 04120001,2063/0003,1,0 в Новокузнецком филиале открытого акционерного общества Коммерческого банка "ФОРБАНК".

Согласно пункту 13,6 указанного контракта, срок исполнения обязательств между сторонами действителен в течение с 01.01.2006 по 31.01.2006.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 06 от 27.05.2005 к Контракту N 01/05-SM предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату месячного количества угля в течении 5 дней после предоставления отгрузочных документов на месячную партию товара в размере не более 50% от стоимости постановленного товара. По окончанию месяца поставки Покупатель и Продавец производят окончательный взаиморасчет за отчетный период.

Дополнительными соглашениями от 26.01.2006 N 14 и от 28.06.2005 N 14/1 срок зачисления валютной выручки за отгруженный товар продлен до 31.12.2006 и открыт новый паспорт сделки от 21.06.2006 N 04120001/2063/0003\1/0.

22.12.2004 между Обществом и компанией "SAINTMARINE LIMITED" заключен договор займа N 01/12/04.

28.12.2004 Общество получило на свой счет N 40702840000121000010 в уполномоченном банке 115 000 долларов США.

Во исполнение контракта N 01/05-SM, Общество в период с 17.06.2005 по 29.06.2005 отгрузило в адрес Компании "SAINTMARINE LIMITED" товар на сумму 119 184 долларов США, что подтверждается железнодорожными накладными, из которых следует, что последняя партия вагонов по данной отгрузке отправлена 17.06.2005.

На отгруженную продукцию оформлена временная таможенная декларация N 10608050/01605/0005118, а после убытия товара 29.06.2005 с таможенной территории Российской Федерации Продавец подал полную таможенную декларацию N 10608050/201205/0012623.

Компания "SAINTMARINE LIMITED" неоднократно обращалась к Обществу с предложением зачесть сумму займа в оплату за отгруженный по внешнеторговому контракту товар.

Кроме того, Обществом направлялось в адрес уполномоченного банка письма о выполнении указанной валютной операции по перечислению суммы займа на плату отгруженного товара и выдачи справки о валютных операциях.

Часть экспортной выручки, причитающейся Обществу в размере 56 586 долларов США поступила на счет в уполномоченном банке: 04.08.2005 - 20 000 долларов США, 16.08.2005 - 36 586 долларов США.

16.10 2006 данная валютная операция проведена уполномоченным банком.

Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена проверка по соблюдению Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

На основании проверки выявлено нарушение установленного срока зачисления валютной выручки по контракту на счет Общества, составлен акт N 10608050/290506/00108-И и протокол об административном правонарушении от 29.06.2006 N 10608000-150/2006.

Исполняющим обязанности руководителя Территориального управление Росфиннадзора принято постановление от 25.07.2006 N 32-06/48 о назначении административного наказания в виде штрафа 1 142 568,95 рублей за совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, полагая, что у Территориального управления Росфиннадзора отсутствовали законные основания для привлечения их к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного постановления незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданную нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ признается невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданную нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом неоднократно направляло в адрес уполномоченного банка письма с просьбой о выполнении валютной операции (письма от 21.08.2006, 22.08.2006, 25.08.2006), и выдачи справки о валютных операциях.

Согласно сведениям уполномоченного банка, валютная выручка по спорной таможенной декларации зачислена Обществу в пределах срока, установленного пунктом 13.6 контракта N 01/05-SM.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат названным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13634/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.