Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-847/2007(31828-А27-43) Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение валютного законодательства не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-847/2007(31828-А27-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) от 25.07.2006 N 32-06/45 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 48 258,22 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, Общество указывает, что датой окончательного исполнения обязательств по оплате поставленной нерезиденту продукции, следует считать 31.01.2006, с учетом обстоятельств, связанных с заключением с Компанией "SAINTMARINE LIMITED" дополнительных соглашений от 26.01.2006 N 14. от 28.06.2006 N 14/1.

Решением суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, заявленное Обществом требование удовлетворено. Постановление Территориального управления Росфиннадзора от 25.07.2006 N 32-06/45 признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Росфиннадзора в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Заявителем в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары, состоялось 01.10.2005, а дополнительное соглашение к контракту, на которое ссылается Общество и указал суд в своем решении, было заключено только 26.01.2006, то есть по истечении двух месяцев с даты совершения правонарушения.

Также Территориальное управление Росфиннадзора указывает на то, что судом не дана оценка тому факту, что все обращения Общества в адрес уполномоченного банка с просьбой о выполнении валютной операции по зачислению заемных средств, осуществлялись Обществом по истечении года после контрольной даты (30.09.2005) для поступления экспортной выручки, то есть после того, как Общество было привлечено к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.12.2004 Обществом заключен контракт с Компанией "SAINTMARINE LIMITED" N 01/05-SM на поставку каменного угля, на общую сумму 2 760 000 долларов США и оформлен паспорт сделки от 28.12.2004 N 04120001/2063/0003/1/0 в Новокузнецком филиале открытого акционерного общества Коммерческого банка "ФОРБАМК".

Согласно пункту 13.6 указанного контракта, срок исполнения обязательств между сторонами действителен в течение с 01.01.2006 по 31.01.2006, продление срока данного контракта определяется дополнительным соглашением.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 07 от 29.07.2005 к Контракту N 01/05-SM предусмотрено, что Компания осуществляет оплату месячного количества угля в течении 5 дней после предоставления отгрузочных документов на месячную партию товара в размере не более 50% от стоимости постановленного товара. По окончанию месяца поставки Покупатель и Продавец производят окончательный взаиморасчет за отчетный период.

Исходя из условий контракта, датой поставки товара является не дата передачи товара перевозчику, а дата представления покупателю отгрузочных документов на отгруженную месячную партию (дата окончания месяца +10 рабочих дней, следующих за отчетным).

Дополнительными соглашениями от 26.01.2006 N 14 и от 28.06.2005 N 14/1 сроки зачисления валютной выручки за отгруженный товар продлены до 31.12.2006 и открыт новый паспорт сделки от 21.06.2006 N 04120001/206З/0003\1/0.

22.12.2004 между Обществом и компанией "SAINTMARINE LIMITED" заключен договор займа N 01/12/04, на основании которого 28.12. 2004 Общество получило на свой счет N 40702840000121000010 в уполномоченном банке 115 000 долларов США.

Во исполнение контракта N 01/05-SM Общество в период с 19.08.2005 по 30.08.2005 отгрузило в адрес Компании "SAINTMARINE LIMITED" товар на сумму 91 195 долларов США, что подтверждается временной таможенной декларацией N 1060850/180805/0007750, а после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, подана полная таможенная декларация N 10608050/310106/0001147.

Компания "SAINTMARINE LIMITED" неоднократно обращалась к Обществу с предложением зачесть сумму займа в оплату за отгруженный по внешнеторговому контракту товар.

Кроме того, Обществом направлялись в адрес уполномоченного банка письма о выполнении указанной валютной операции по оплате за отгруженный товар и выдачи справки о валютных операциях, но только 16.10 2006 данная валютная операция проведена уполномоченным банком.

Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

На основании проверки выявлено нарушение установленного срока зачисления валютной выручки по контракту на счет Общества, составлен акт N 10608050/290506/00108-И и протокол об административном правонарушении от 29.06.2006 N 10608000-147/2006.

Исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Росфиннадзора принято постановление от 25.07.2006 N 32-06/45 о назначении административного наказания в виде штрафа 48 258,22 руб. за совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, полагая, что у Территориального управления Росфиннадзора отсутствовали законные основания для привлечения их к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного постановления незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданную им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ признается невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданную нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом неоднократно направлялись в адрес уполномоченного банка письма с просьбой о выполнении валютной операции (письма от 21.08.2006, 22.08.2006, 25.08.2006), и выдачи справки о валютных операциях.

Согласно сведениям уполномоченного банка, валютная выручка по спорной таможенной декларации зачислена Обществу в пределах срока, установленного пунктом 13.6 контракта N 01/05-SM.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку фактически выручка за переданный по контракту товар получена в установленный срок.

Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат названным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13635/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.