Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-9305/2006(30490-А27-15) В удовлетворении требования о признании недействительным приказа о приостановлении действия лицензии отказано, поскольку, осуществляя регулярные перевозки без согласованного маршрута и графика движения, заявитель грубо нарушает лицензионные требования, установленные для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-9305/2006(30490-А27-15)
(извлечение)

Предприниматель И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - Управление госавтонадзора) при участии третьего лица - Администрации г. Мариинска о признании недействительным приказа от 30.05.2006 N 428 о приостановлении действия лицензии 42-АСС-8002023 от 20.08.2002 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что вывод суда о том, что им осуществлялся лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований, необоснован. Полагает, что отсутствие договора с Администрацией не является нарушением лицензионных требований. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление госавтонадзора считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий, проведенных Управлением госавтонадзора, актом проверки соблюдения требований транспортного законодательства от 23.05.2006 N 8068308 зафиксирован факт работы маршрутного такси, принадлежащего предпринимателю И., по маршруту N 13 без договора с Администрацией г. Мариинска на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутной сети города, а также без согласованного с Администрацией г. Мариинска графика движения.

На основании указанного акта в отношении предпринимателя И. вынесено предписание от 23.05.2006, в соответствии с которым на предпринимателя возложена обязанность устранить выявленные нарушения и выполнить следующие мероприятия: заключить договор с Администрацией г. Мариинска на осуществление перевозок транспортом по маршрутной сети города, согласовать график движения маршрутного такси с Администрацией г. Мариинска, в срок до 13.06.2006 представить в Управление госавтонадзора информацию о принятых мерах.

В связи с не устранением допущенных нарушений Управление госавтонадзора приказом от 30.05.2006 N 428 приостановило действие лицензии от 20.08.2002 N 42-АСС-8002023 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, сроком на три месяца.

Приказ Управления госавтонадзора от 30.05.2006 N 428 оспорен предпринимателем И. в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности и обоснованности издания Управлением госавтонадзора оспариваемого приказа, которым приостановлено действие лицензии, выданной И., на три месяца.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Проанализировав пункты 1.3, 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункт 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, параграф 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, а также пункт 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пункты 3, 4, 4.9, 4.13, 4.15 и 4.16 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Мариинского городского поселения, принятого Советом народных депутатов г. Мариинска и Мариинского района 27.10.2005 N 7/120, арбитражный суд обоснованно указал, что каждый владелец маршрутного такси, занимающийся перевозками пассажиров внутригородского сообщения, должен иметь утвержденный городской администрацией график движения, что обеспечивает безопасность и порядок внутригородских перевозок пассажиров, а также он вправе осуществлять регулярные перевозки по городским маршрутам только на договорных условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель И. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту N 13 в городе Мариинске без согласованного с Администрацией города Мариинска графика (расписания) движения автобуса, а также договора с Администрацией г. Мариинска на осуществление перевозок транспортом по маршрутной сети города.

Кроме того, судом установлено, что Администрация г. Мариинска распоряжением Главы города от 10.03.2006 N 3-р организовала проведение конкурса среди перевозчиков по привлечению для работы на маршрутной сети города, по итогам которого предприниматель И. по конкурсу не прошел.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что, осуществляя регулярные перевозки без согласованного с Администрацией города Мариинска маршрута и графика движения, предприниматель И. грубо нарушает лицензионные требования, установленные для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом.

Учитывая, что данное обстоятельство является одним из оснований приостановления действия лицензии в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным приказа от 30.05.2006 N 428 о приостановлении действия лицензии 42-АСС-8002023 от 20.08.2002. выданной И.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не убедительны и не опровергают правильности выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 по делу N А27-11004/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.