Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-864/2007(31579-А45-36)
(извлечение)
Местная религиозная организация мусульман города Новосибирска Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Азиатской части России" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, о признании недействительным решения руководителя Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 45-02 от 14.01.05 и признании права пользования зданием мечети в городе Новосибирске по улице Фрунзе, 1-а. В качестве третьих лиц привлечены местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири (Омский Муфтият), Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял требования и перечень лиц, участвующих в деле, согласно определению от 22.12.2005 в качестве ответчиков привлечены Местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири (Омский Муфтият), Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования о признании права пользования заявителем зданием мечети в городе Новосибирске по улице Фрунзе, 1-а.
Решением от 15.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири (Омский Муфтият) просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм права, производство по делу прекратить.
Полагает, что здание, по которому рассматривается спор по настоящему делу, передан в безвозмездное пользование Омскому Муфтияту постановлением мэрии города Новосибирска N 618 от 23.05.94 во исполнение распоряжения администрации Новосибирской области N 15-р от 18.01.94, суд дал указанным документам оценку, несоответствующую фактическим материалам дела.
Заявитель считает, что материалами дела доказано его правопреемство по отношению к Новосибирской религиозной общине мусульман.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает их законными, указывает на правопреемство по отношению к Новосибирской общине мусульман, довод обосновал справкой Духовного управления мусульман Азиатской части России (ДУМ АЧР).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 15.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4063/2005-20/223, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 18.01.94 N 15-р здание мечети, расположенное в городе Новосибирске, по улице Фрунзе 1-а было передано в безвозмездное бессрочное пользование Новосибирской общине мусульман.
23.10.1991 Отделом юстиции исполнительного комитета Новосибирского Совета народных депутатов было зарегистрировано Мусульманское религиозное объединение Новосибирской области.
04.06.1997 было зарегистрировано Мусульманское религиозное объединение Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири. Согласно п. 11 устава данной организации данное объединение является добровольным религиозным объединением совершеннолетних граждан на свободу вероисповеданий. В данном уставе не имеется ссылок на наличие правопреемства по вопросу здания мечети, суд сделал вывод, что указанное религиозное объединение является вновь созданным.
28.01.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области была зарегистрирована местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири (Омский Муфтият). Согласно пункту 1 устава последняя является "Приходом", который является правопреемником Новосибирский религиозной общины мусульман, основанной в 1916 году.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в городе Новосибирске фактически существует две мусульманские общины: Местная религиозная организация мусульман города Новосибирска централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Азиатской части России" и Местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири (Омский Муфтият), изучил хронологию их создания и время регистрации, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что здание мечети по улице Фрунзе, 1-а было передано Новосибирской религиозной общине мусульман, в процессе рассмотрения спора ответчики 2 и 3 не представили доказательств существования указанной выше религиозной организации или ее правопреемства, в связи с чем признал факт передачи мечети в 1994 году незарегистрированной мусульманской религиозной организации на территории города Новосибирска, а также заключение 13.11.01 третьим и вторым ответчиками договора N 1 о сохранности и использования здания мечети в нарушение распоряжения администрации Новосибирской области N 15р от 18.01.94, поскольку факт правопреемства, о котором было указано выше, отсутствовал.
Материалами дела подтвержден факт нахождения в здании мечети, расположенной по улице Фрунзе, 1-а города Новосибирска местной религиозной организации мусульман города Новосибирска НСО централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Азиатской части России", которая пользуется указанным зданием, являющимся историческим памятником, несет затраты по его содержанию. Ответчики 2 и 3 не отрицают факта расположения Омского Муфтията в другом здании в течение длительного времени. Суд признал данное обстоятельство также подтверждающим недействительность заключения с ответчиком - 2 договора N 1 от 13.11.01 по сохранности и использованию здания мечети.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, выводы судебных актов, кассационная инстанция считает, что документально подтверждена собственность на спорное здание мечети Новосибирской области, подтвержден факт передачи мечети в безвозмездное бессрочное пользование мусульманской организации согласно распоряжению администрации Новосибирской области от 18.01.94 N 15-р для проведения богослужений и религиозных обрядов, во исполнение статьи 21 Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.93 N 281-рп, зданием мечети с 1998 года пользуется местная религиозная организация "Духовное управление мусульман Азиатской части России", в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска является законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4063/05-20/223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-864/2007(31579-А45-36)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании