Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-521/2007(31255-А46-36) Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено налоговому органу, поскольку сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, меньше суммы требований, указанных в заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-521/2007(31255-А46-36)
(извлечение)

ФНС России в лице межрайонной инспекции N 6 по Омской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агромир-2005" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности свыше 100 000 рублей, неисполнением обязательств по гашению ее более трех месяцев.

Определением от 11.10.2006 Арбитражного суда Омской области заявление возвращено уполномоченному органу по основаниям статей 41, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 11.10.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает неверным вывод суда, согласно которому сумма требований, указанных в заявлении, больше сумм по решениям налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 11.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1663 6/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агромир-2005" несостоятельным (банкротом), указала на признаки банкротства - наличие неисполненных свыше 3-х месяцев обязательств в сумме более 100 000 рублей.

Определением суда от 11.10.2006 заявление уполномоченного органа возвращено, при этом суд мотивировал вывод тем, что сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (налог 4 443 704 рубля, пени 333 026 рублей 93 копеек) меньше суммы требований, указанных в заявлении (налог 4 448 603 рубля, пени 511 467 рублей 55 копеек).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам" разъяснено, что если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В письменных объяснениях по доводам жалобы ООО "Агромир-2005" указало также, что решение о взыскании налога от 02.10.06 было вынесено налоговым органом после подачи заявления в арбитражный суд, хотя согласно пункту 3 статьи 6, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у налогового органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение от 11.10.2006 о возвращении жалобы заявителю, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16636/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.