Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-695/2007(31660-А67-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС и оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-695/2007(31660-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томского ДСК" (далее - ООО "ЗКПД ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) от 09.06.2006 N 2140.

Решением арбитражного суда от 16.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщиком необоснованно не включена в налоговую базу сумма НДС с реализации имущественного права, имеющего инвестиционный характер; также указывает на то, что представленная обществом документация (протоколы зачетов) не подтверждают оплату счетов-фактур NN 110-114 за приобретенный металлопрокат.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЗПКД ТДСК" уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение от 09.06.2006 N 2140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 357940,17 руб., также обществу предложено уплатить НДС в размере 2 882 717 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что организацией в нарушение статей 154-158, подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение НДС за декабрь 2005 года в размере 1 223 389,83 руб., произошедшее в результате проведения платежей путем взаимозачета от 15.12.2005, согласно которому ООО "ЗПКД ТДСК" погашает задолженность ООО "Томскстройресурс" за квартиры на сумму 8 020 000 руб., в том числе НДС - 1 223,389,83 руб.; по данным встречной проверки в книге продаж ООО "Томскстройресурс" отсутствуют счета-фактуры NN 110, 111, 112, 113, 114, по которым налогоплательщиком заявлен вычет по НДС за декабрь 2005 года в сумме 1 657 326,58 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части НДС за декабрь 2005 года в размере 1 223 389,83 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "СУ ТДСК" и ООО "ЗКПД ТДСК" (Инвестор) были заключены договоры долевого участия в строительстве квартир всего на сумму 8 280 000 руб., по условиям которых ЗАО "СУ ТДСК" принимает Инвестора в долевое строительство жилого дома, а Инвестор обязуется оплатить свою долю и принять квартиру в собственность.

Исходя из изложенных норм и условий заключенных договоров долевого участия в строительстве, арбитражный суд пришел к выводу, что эти договоры являются инвестиционными.

Судом также установлено, что обязательства ООО "ЗКПД ТДСК" перед ЗАО "СУ ТДСК" по оплате долевого участия были исполнены в форме проведения зачета, что подтверждается: протоколом проведения платежей путем взаимозачета от 12.12.2005 N 423, актом сверки участников взаимозачета за декабрь 2005 года, а также отражено в книге продаж ООО "ЗКПД ТДСК" за декабрь 2005 года. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Впоследствии в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ЗКПД ТДСК" (Первоначальный кредитор) и ООО "Томскстройресурс" (Новый кредитор) заключили договоры уступки права требования от 13.12.2005 NN 226-234 на сумму 8 020 000 руб., в соответствии с которыми Первоначальный кредитор переуступил Новому кредитору имущественное право - право требования к ЗАО "СУ ТДСК" передачи в собственность Новому кредитору квартир - принадлежащее Первоначальному кредитору.

Оплата по данным договорам была произведена также путем взаимозачета между ООО "ЗКПД ТДСК" и ООО "Томскстройресурс", что подтверждается соответствующим протоколом от 15.12.2005 N 422, о погашении взаимной задолженности на сумму 8 020 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о неправомерном применении налоговым органом положений статьи 146 Кодекса при доначислении обществу НДС, поскольку договор об уступке права требования по договорам по долевому участию в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствует довод об отказе обществу в применении налогового вычета в связи с выделением в протоколе о проведении взаимозачета от 15.12.2005 N 422 суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 223 389 рублей на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства так же не являлись предметом исследования в суде первой инстанции. В апелляционную инстанцию судебный акт налоговым органом не обжаловался.

Доводы налогового органа о нарушении обществом требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не указаны в оспариваемом решении налогового органа в качестве основания для отказа в применении налогового вычета и при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом не заявлялись.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда в части предъявления налогоплательщиком к вычету суммы НДС в размере 1 657 326,58 руб. по счетам-фактурам NN 110, 111, 112, 113, 114, в связи с чем отклоняет в указанной части доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗКПД ТДСК" заявлен к вычету в декабре 2005 года НДС по счетам-фактурам NN 110, 111, 112, 113, 114. Налоговым органом в результате проведения встречной проверки ООО "Томскстройресурс" выявлено, что указанные счета фактуры отсутствуют в книге продаж последнего, вследствие чего, сделан вывод о том, что сумма налоговых вычетов по данным счетам-фактурам заявлена ООО "ЗКПД ТДСК" не обоснованно.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ноябре 2005 года ООО "ЗКПД ТДСК" произвело поставку железобетонных изделий в адрес ООО "СМУ ТДСК" по счетам-фактурам N 4469, 4473, 4472 от 30.11.2005 г. на сумму 10 250 130 руб. Указанные операции отражены в книге продаж за декабрь 2005 года ООО "ЗКПД ТДСК" и подтверждаются актом между организациями сверки от 30.11.2005. В свою очередь ООО "Томскстройресурс" произвело поставку металла в адрес ООО "ЗКПД ТДСК" по счетам-фактурам N 110-114, что подтверждается карточкой счета 60.1. по ООО "Томскстройресурс" за ноябрь 2005 года и отражено в книге покупок ООО "ЗКПД ТДСК" в декабре 2005 года. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Из карточки счета 60.1. по ООО "Томскстройресурс" в декабре 2005 года следует, что заявителем была произведена оплата полученного в ноябре-декабре 2005 года металла на общую сумму 18 654 219 руб., в том числе оплата произведена путем проведения платежей взаимозачетом между ООО "СМУ ТДСК", ООО "ЗКПД ТДСК" и ООО "Томскстройресурс".

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы относительно данных операций (счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, данные бухгалтерского учета налогоплательщика), а также, учитывая, что налоговый орган не оспаривает наличие у налогоплательщика необходимой первичной документации, суд пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы НДС.

Доводы налогового органа о том, что указанная сумма налоговых вычетов заявлена ООО "ЗКПД ТДСК" не обоснованно, поскольку спорные счета фактуры отсутствуют в книге продаж ООО "Томскстройресурс", обоснованно отклонены судом с учетом того, что в материалах дела отсутствуют иные сведения и доказательства неправомерности применения вычетов.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, из налогового законодательства не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС связано с отражением указанных операций в бухгалтерском учете поставщика товара, также как не установлена и обязанность покупателя, подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету. Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об обоснованном включении в состав налоговых вычетов спорной суммы НДС по указанным счетам-фактурам являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального законодательства при исследовании доказательств не допущено. При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7093/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.