Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-684/2007(31666-А03-19) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, пени и штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано занижение налоговой базы за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-684/2007(31666-А03-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю П. о взыскании задолженности в сумме 163 608 руб. 46 коп., в том числе 111 337 руб. - налога на добавленную стоимость, 29 823 руб. 86 коп.- пени и 22 447 руб. 60 коп. - штрафа.

Решением от 14.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования налогового органа удовлетворены частично, с предпринимателя П. взысканы 49 руб. 91 коп., в том числе 34 руб.- налога на добавленную стоимость, 9 руб. 11 коп. - пени и 6 руб. 80 коп. - штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004. по 31.12.2004 инспекцией составлен акт N АП-122-11 от 12.12.2005 и принято решение от 20.02.2006 N РА-16-11, которым предпринимателю П. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме - 111 337 руб., пени - 29 823 руб. 86 коп. и штраф в размере 22 447 руб. 60 коп, примененный в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнением налогоплательщиком требования об уплате указанных сумм инспекция обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в проверяемом периоде предприниматель П. осуществлял оптовую торговлю морепродуктами и рыбопродуктами.

В связи с кражей бухгалтерских документов предпринимателем П. были представлены на проверку документы лишь за период с 01.09.2004 по 31.12.2004, что послужило основанием для определения инспекцией налога расчетным путем.

Согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Из представленных документов следует, что в период с 01.09.2004 по 31.12.2004 контрагентами предпринимателя П. являлись предприниматели Р., Г. и общества с ограниченной ответственностью "Алтайрыбторг", "Мастернэт Сибирь", "Фактория", поэтому у этих лиц инспекцией были запрошены документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем П., и на их основе налоговым органом был произведен расчет налога за весь проверяемый период.

Между тем судом установлено, что в течение 2004 года предпринимателем П. своевременно представлялись в налоговый орган ежемесячные декларации по налогу на добавленную стоимость. Представленные для проверки за сентябрь-декабрь 2004 год журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж при расчетах по НДС оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Суммы исчисленного налога предпринимателем оплачены.

За период с сентября 2004 года инспекцией достоверно установлено нарушение расчета налога в сумме 34 руб. только за ноябрь2004 года.

Поскольку в течение проверяемого периода у предпринимателя П. имелись и другие контрагенты, расчеты с которыми не были приняты налоговым органом во внимание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано занижение налоговой базы за весь проверяемый период за исключением налога, доначисленного за ноябрь 2004 г. в сумме 34 руб.

Принимая во внимание, что данный вывод арбитражного суда не противоречат материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7739/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.