Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-973/2007(31877-А75-36) Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов стоимости услуги связи, поскольку кредитор обратился с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-973/2007(31877-А75-36)
(извлечение)

Определением от 14.03.2005 в отношении должника - открытого акционерного общества "Аэроград" введена процедура наблюдения.

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Аэроград" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.04.2006 конкурсным управляющим назначен А.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" (далее - Кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размер 629 754 рублей 39 копеек за оказанные в период с 01.05.05 по 31.07.05 услуги связи.

Определением от 28.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что реестр требований кредиторов на момент обращения Кредитора с заявлением был закрыт. Кроме того, часть задолженности образовалась после введения процедуры наблюдения, следовательно, данные платежи являются текущими и не подлежащими включению в реестр кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения.

В кассационной жалобе Кредитор просит изменить принятые по делу судебные акты, установить конкретный размер задолженности ОАО "Аэроград" перед кредитором. Указывает на то, что суд не применил положения статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку признав задолженность должника перед кредитором, суд не определил ее конкретный размер.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 223, 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 28.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3296/2005, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в "Российской газете" 13.08.05.

Заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов 07.07.06 (почтовый штемпель на конверте).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к обоснованному выводу, что кредитор обратился с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов, которое в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было осуществлено 13.10.05.

Доводы заявителя кассационной жалобы об установлении размера текущей задолженности отклонены, поскольку согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд по результатам рассмотрения требований кредиторов выносит определение о включении и или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, иного требования Кредитором не заявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3296/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.