Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-9264/2006(30465-А45-11) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения конкурсной комиссии по телерадиовещанию суду необходимо дать правовую оценку предмету требования истца, избранному способу судебной защиты права, правильности привлечения к участию в деле лиц, указанных заявителем, при необходимости предложить заявителю уточнить предмет требования и разрешить вопрос о соблюдении обществом сроков оспаривания решения конкурсной комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-9264/2006(30465-А45-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Телекопания НТН" (далее - ООО "Телекомпания НТН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области эфирное телевещание соответственно на 4 ТВК и на 12 ТВК в городе Новосибирске и Новосибирской области, принятого 27.04.2005 должностными лицами в составе членов Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию: К.В.И., Н.Л.Н., Б.Б.А., С.М.В., Д.Д.Б., Р.А.Ю., О.А.Г., С.Э.М., Ю.Х-А.З., Ф.М.А., Б.А.А., З.Г.А.. Одновременно с подачей заявления ООО "Телекомпания НТН" ходатайствовало в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленные им требования должны разрешаться по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд определением от 09.08.2006 отказал в его удовлетворении, признал причины пропуска срока неуважительными. Отказ в восстановлении срока послужил основанием для отклонения требований заявителя по существу спора.

Однако, отклоняя ходатайство заявителя, суд не установил, подлежат ли заявленные требования рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО "Телекомпания НТН", в качестве способа защиты своего права оно избрало заявительный порядок, полагая, что решение Конкурсной комиссии о признании лица победителем конкурса подлежит оспариванию по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходил из того, что по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания предъявленного к рассмотрению заявления следует, что заявитель требует по суду признания незаконным решения Конкурсной комиссии о признании ООО "РФМ" и ОАО "Телекомпания НТВ" победителями конкурса на получение права на наземное эфирное телевещание на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской области, принятое 27.04.2005 в составе должностных лиц Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

Как видно из имеющихся в материалах дела протоколов Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию 27.04.2005 этой комиссией подписано несколько протоколов за разными номерами (NN 69, 69.10, 69.11 и др.). Причем протокол N 69 подписан председателем и ответственным секретарем Конкурсной комиссии. Протоколы NN 69.10, 69.11 помимо председателя и ответственного секретаря комиссии подписаны также представителем победителей конкурса. Протокол с заявлением к должностным лицам К.В.И., Н.Л.Н., Б.Б.А., С.М.В., Д.Д.Б., Р.А.Ю., О.А.Г., С.Э.М., Ю.Х-А.З., Ф.М.А., Б.А.А., З.Г.А., и заинтересованным лицам: обществу с ограниченной ответственностью "РФМ" (далее - ООО "РФМ", открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ", Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, о признании незаконным решения о признании ООО "РФМ", ОАО "Телекомпания НТВ" победителями конкурса на получение права на наземное эфирное телевещание соответственно на 4 ТВК и на 12 ТВК в городе Новосибирске и Новосибирской области, принятого 27.04.2005 должностными лицами в составе Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию (далее - ФКК, Конкурсная комиссия).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Определением от 09.08.2006 суд в удовлетворении ходатайства отказал, признав причины пропуска срока неуважительными.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском истцом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование решения членов Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию от 27.04.2005.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Телекомпания НТН" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В кассационной жалобе заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения Конкурсной комиссии. Указывает на затруднительность определения наименования и места нахождения всех должностных лиц, входящих в состав Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

На кассационную жалобу поступил отзыв ОАО "Телекомпания НТВ", в котором указывается на правильное применение судом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Телекомпания НТВ" полагает, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" уважительность причин пропуска срока не принимается во внимание, пропуск срока при наличии заявления о его применении влечет отклонение требований истца (заявителя). Считает, что судом обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения Конкурсной комиссии.

Представитель ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "РФМ" в судебном заседании кассационную жалобу оспорил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено материалами дела, ООО "Телекомпания НТН" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Конкурсной комиссии от 27.04.2005 о признании ООО "РФМ" и ОАО "Телекомпания НТВ" победителями конкурса на получение права на наземное N 69 имеет отсылку к иным протоколам, подписанным кроме председателя и секретаря Конкурсной комиссии также победителями (представителем) конкурса.

По правилам пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила оспаривания договоров, заключенных по результатам торгов (аукциона, конкурса).

Поскольку подписанный организатором торгов (конкурса) в лице Конкурсной комиссии и победителем конкурса протокол имеет силу договора, то суду при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить действительную волю заявителя при предъявлении настоящего требования и установить какое требование (исковое или заявительное) фактически предъявлено к рассмотрению суда, исходя из предмета требования следовало определить возможность применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду следовало выяснить, относится ли решение Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию к тем решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данное обстоятельство указывало, в частности, ОАО "Телекомпания НТВ" в своем отзыве на заявление, однако данный довод не был предметом правовой оценки суда.

Поскольку выяснение перечисленных обстоятельств является определяющим при решении вопроса о соблюдении ООО "Телекопания НТН" сроков оспаривания решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, правильности избранного способа защиты права, то дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать правильную правовую оценку предмету требования истца, избранному способу судебной защиты права, правильности привлечения к участию в деле лиц, указанных заявителем, при необходимости предложить заявителю уточнить предмет требования, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. Суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности объединения настоящего дала с делом N А45-8937/2006-49/323 (Ф04-410/2007 (31290-А45-11).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 09.08.2006. решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N 45-19474/06-52/285 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.