Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-9119/2006(30306-А75-11) Поскольку в жилых домах спорных поселков отсутствуют как индивидуальные, так и коллективные приборы учета, используемые для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, оплата коммунальных услуг потребителями производится в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-9119/2006(30306-А75-11)
(извлечение)

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (далее - СГМУП "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика центрального жилого района" (далее - МУ "ДЕЗ ЦЖР") с иском о понуждении к заключению договора на тепло-водоснабжение, а также о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги тепло-водоснабжения по поселкам Кедровый 2, Кедровый База ОРСа за январь, февраль, март, апрель, май 2006, в сумме 2 953 600 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 212 руб. 03 коп.

Исковые требования обоснованы фактическим предоставлением услуг по тепло-водоснабжению поселков Кедровый 2, Кедровый База ОРСа и отказом ответчика производить оплату стоимости услуг по приборам учета.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что оплата коммунальных услуг потребителем производится в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления. Требуя понудить ответчика к заключению договора, истец не представил проект договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, СГМУП "Тепловик" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объем фактически принятой энергии должен определяться на основании приборов учета, находящихся на сетях абонента. Однако в жилых домах спорных поселков отсутствуют как индивидуальные, так и коллективные приборы учета, поэтому оплата коммунальных услуг потребителями производится в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления. Нормативное потребление коммунальных услуг не соответствует фактическому. Поэтому оплата услуг должна производиться по приборам учета энергопередающей организации за минусом потерь. Заявитель полагает, что суд вправе был понудить ответчика к заключению договоров на условиях имеющихся в материалах дела договоров от 01.01.2006 N 6/06 N 16/06 от 01.01.2006.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителя.

Как установлено материалами дела, СГ МУП "Тепловик" осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде и питьевой воды жильцам и иным потребителям поселков Кедровый - 1, Кедровый - 2, (база ОРСа), Лесной. Предоставление данных услуг производится через МУ "ДЕЗ ЦЖР", выступающего в качестве управляющей компании. Договор между МУ "ДЕЗ ЦЖР" и СГ МУП "Тепловик" на подачу тепла и воды указанным потребителям не заключался. Фактические правоотношения существуют с 1999 при этом МУ "ДЕЗ ЦЖР" оплачивало фактически оказанные услуги на основании показаний приборов учета, установленных у истца. С 01.01.2006 МУ "ДЕЗ ЦЖР" производило оплату коммунальных услуг, оказанных жителям поселков Кедровый - 2, Кедровый (База ОРСа), по нормативу потребления.

Требуя оплату стоимости услуг на основании приборов учета, истец предъявил настоящий иск, указывая, что оплата стоимости по нормативам потребления не компенсирует расходов истца и влечет для энергопередающей организации убытки. По этим причинам предъявлено также требование о понуждении ответчика к заключению договоров, предусматривающих порядок оплаты по приборам учета, установленным у истца.

Принимая по делу решение, суд установил, что узел учета воды и тепловой энергии принадлежит истцу и установлен на его сетях, а не на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности элементов системы тепло-водоснабжения. В соответствии с распоряжением мэра города Сургута от 23.08.2002 N 2510 на баланс ответчика передано временное инвентарное жилье поселка Кедровый, инженерные сети переданы на баланс СГ МУП "Тепловик". Границами эксплуатационной ответственности являются фланцевые соединения после первых отключающих задвижек на узлах ввода сетей в дома поселка Кедровый - 2 и вертикальные плоскости, проходящие по внешней стороне наружных стен строений поселка Кедровый (База ОРСа).

Суд пришел к выводу, что узел учета тепловой энергии, принадлежащий истцу, фиксирует не только фактически принятые ответчиком тепло и воду, но и их потери на наружных сетях, принадлежащих истцу, общая протяженность которых, согласно приложению N 3 к распоряжению мэра города от 23.08.2002 N 2510 и составляет 3 875 погонных метра.

Отклоняя требование истца, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичная норма также закреплена в статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.

В силу пунктов 2.1.1 и 3.1.5 указанных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов на принадлежащем потребителю тепловом пункте. Согласно пункту 3.2.1 Правил количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя. Аналогичное положение установлено пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, согласно которому для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерения, которыми оборудован узел учета, размещенный на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Из положений перечисленных норм права суд пришел к выводу, что фактически принятое количество энергии может быть установлено только с помощью средств измерений, находящихся на сетях абонента, а не энергоснабжающей организации. Обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательств учета потерь энергии на наружных сетях при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Являясь управляющей организацией, ответчик приобретает у истца коммунальные услуги исключительно в целях обеспечения граждан, проживающих в поселках Кедровый - 2 и Кедровый - база ОРСа теплом и водой. К отношениям между гражданами и управляющей организацией применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно пункту 19 указанных Правил, при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть расчетным путем исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, для холодного и горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на такую услугу. При этом 1 раз в год производится корректировка размеров платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

Поскольку в жилых домах спорных поселков отсутствуют как индивидуальные, так и коллективные приборы учета, используемые для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, оплата коммунальных услуг потребителями производится в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.

По этим причинам суд обоснованно признал несостоятельным довод истца о неправомерности действий ответчика по оплате стоимости услуг по нормативам потребления.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика к заключению договоров, истец не представил суду проекты договоров и доказательства их направления ответчику в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о понуждении ответчика к заключению договоров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца, является правомерным.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены, либо изменения которого у суда кассационной инстанции не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение суда первой инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6228/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.