Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-1022/2007(31946-А03-19) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку Инспекцией не доказан факт получения заявителем экономической выгоды, обусловленной пользованием нежилым помещением и оборудованием, предоставленным ему третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-1022/2007(31946-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Капролит-2" (далее - ООО "Капролит-2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РП-27-12 от 30.07.2006.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Капролит-2" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Капролит-2", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N РП-27/12 и принято решение N РП-27-12 от 30.07.2006, которым ООО "Капролит-2" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 771 руб. и возложена обязанность уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 18 858 руб. и пени - 3 872 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Капролит-2" объекта налогообложения в результате исключения из состава доходов экономической выводы, обусловленной безвозмездным пользованием нежилым помещением и оборудованием, предоставленных ООО "Капролит" в период с 01.10.2003 по 31.12.2004.

Не согласившись в выводами налогового органа, ООО "Капролит-2" обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных нрав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в период с 01.10.2003 по 31.12.2004 ООО "Капролит-2" были заключены договоры на переработку сырья в технические изделия для поставщика сырья - ООО "Капролит".

Для этих целей ООО "Капролит" были предоставлены ООО "Капролит-2" производственные помещения и оборудование.

Поскольку налоговой проверкой не были установлены условия расчетов за работы, выполненные ООО "Капролит-2" для ООО "Капролит", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности получения заявителем экономической выводы, обусловленной пользованием нежилым помещением и оборудованием, предоставленных ему ООО "Капролит".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11651/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.