Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-249/2007(31229-А27-24) Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-249/2007(31229-А27-24)
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "КСОАУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию "Кемеровский завод строительных изделий", федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 43 государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.11.2005 N 8, обязании ответчика вернуть истцу подъездную дорогу, находящуюся по адресу: город Кемерово, улица Баха, 3.

Определением от 22.08.2006 исковое заявление оставлено без движения до 14.09.2006 на основании пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2006 (судья Ф.) исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С определением от 23.10.2006 не согласен истец - НП "КСОАУ" в кассационной жалобе просит отменить принятый судебный акт, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что НП "КСОАУ" в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в защиту интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта о возврате искового заявления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из требований данной статьи и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было оставлено без движения до 14.09.2006, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции заявление правомерно возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате искового заявления в связи с не представлением заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что НП "КСОАУ" освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в защиту интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение от 23.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13662/2006-1В следует оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13662/2006-1В оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.