Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9303/2006(30415-А70-38) Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец отказался от первоначальных исковых требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи спорного имущества, уточнение исковых требований о признании права собственности на спорное имущество противоречит процессуальному законодательству, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-9303/2006(30415-А70-38)
(извлечение)

ОАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Агропромснаб", ООО "Торговый дом "Росторг", ООО "ТФ "Сервисторгтранс"", ООО "ТКФ "Виниса". ООО "Сдвиг", ООО "Магнум" о применении последствий недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.08.2000 N 01/им (восстановлении права собственности на имущественный комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101. аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков в сумме 1 906 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2000 заключен договор N 01/им купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО "Агропромснаб" и ОАО "Тюменьагропромснаб". На момент заключения указанного договора ОАО "Тюменьагропромснаб" являлось собственником имущества; право собственности продавца возникло на основании плана приватизации базы по материально-техническому снабжению "Тюменьагропромснаб", приказа комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 22.06.1993 N 369/09 "Об утверждении плана приватизации базы по материально-техническому снабжению "Тюменьагропромснаб", свидетельства о праве собственности от 11.06.1996 N 469, выданного фондом имущества Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.20.2002 по делу N А70-7118/28-2002 договор купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им признан недействительным.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд применить последствия признания недействительности сделки - обязать ЗАО "Агропромснаб" возвратить ОАО "Тюменьагропромснаб" имущество, полученное по договору купли-продажи от 28.08.2000, признанного судом недействительным, и восстановить право собственности на указанное имущество.

ОАО "Тюменьагропромснаб" 05.04.2005 заявлен отказ от исковых требований о применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО "Агропромснаб" возвратить ОАО "Тюменьагропромснаб" имущество, полученное по договору от 20.08.2000 N 01/им.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2005 признано право собственности на недвижимое имущество за ЗАО "Тюменьагропромснаб".

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "Тюменьагропромснаб", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Считает, что арбитражный суд должен был рассмотреть спор по существу по первоначальным требованиям.

В кассационной жалобе ЗАО "Тюменьагропромснаб" просит суд кассационной инстанции отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Агропромснаб" просит суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела производство по первоначальным исковым требованиям было прекращено судом, в связи с отказом истца от указанных требований.

Уточнение исковых требований о признании права собственности на имущество, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101, судебными инстанциями арбитражного суда признано нарушающим статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом судебные инстанции арбитражного суда правильно сослались на часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ЗАО "Тюменьагропромснаб", извещенного надлежащим образом.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 07.08. 2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2899/9-2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 по делу N А70-2899/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.