Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-860/2007(31835-А70-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-860/2007(31835-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании незаконным решения от 06.02.2006 N 10-25/31061/72 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 11 145 881, 8 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 27 688 019 руб. и пеней в соответствующем размере (с учетом изменения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил факт оплаты налога по представленным счетам-фактурам.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества доводы жалобы отклонили, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой", налоговый орган вынес решение от 06.02.2006 N 10-25/31061/72 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 11 145 881, 8 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 27 688 019 руб. и пеней в соответствующем размере.

В решении налогового органа указано, что общество необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 27 688 028, 19 руб. по следующим счетам-фактурам:

по счету-фактуре от 29.07.2005 N 628, выставленному открытым акционерным обществом "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие", поскольку суммы, отраженные в данном документе, не соответствуют данным, указанным в книге покупок за проверяемый период; кроме того, налог на добавленную стоимость по данному счету-фактуре был принят к возмещению за июль 2005 года;

по счету-фактуре от 30.06.2005 N 00000001, выставленному открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен", налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету в сумме, превышающей сумму налога по выполненным работам, а также частично предъявлен к возмещению в июле 2005 года;

по счету-фактуре N 650, выставленному открытым акционерным обществом "Тюменьдорстрой", в связи с завышением суммы налога на добавленную стоимость по сравнению с суммой, указанной в книге покупок.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Признавая незаконным решение налогового органа, арбитражный суд установил, что согласно договорам на выполнение работ, заключенным между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Тюменское дорожностроительное предприятие", последним выполнены строительные работы и выставлены на оплату счета-фактуры от 29.07.2005 NN 628, 631.

Подтверждением оплаты по вышеназванным договорам и счетам-фактурам являются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2005 и на 01.10.2005 между ЗАО "Аэродромдорстрой" и ОАО "Тюменское дорожно-транспортное предприятие", которые, как указал суд, подписаны обеими сторонами.

При этом суд отклонил довод налогового органа о несоответствии сумм налога в книге покупок и счете-фактуре N 628 и указал, что обществом при формировании книги покупок была допущена техническая ошибка, в результате которой вместо счета-фактуры N 631 был указан счет-фактура N 628.

Суд обеих инстанции, исходя из обстоятельств, указанных в оспариваемом решении налогового органа; исследовав документы, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет и установив, что при формировании книги покупок обществом была допущена техническая ошибка, в результате которой вместо счета-фактуры N 631 был указан N 628, признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным.

Такая же техническая ошибка, то есть ошибочное указание по строке 63 книги покупок счета-фактуры N 650 вместо счетов-фактур N 650 и N 677, выставленных открытым акционерным обществом "Тюмендорстрой" по оприходованным и оплаченным работам явилась причиной расхождения в сумме налога на добавленную стоимость, отраженной в счете-фактуре N 650 и в книге покупок.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган, установив противоречия между данными книги покупок и счетов-фактур, в нарушение положений данной статьи Кодекса не сообщил об этом обществу и не предложил внести соответствующие исправления на основании требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Выполнение указанных действий в данном случае могло способствовать представлению обществом объяснений и дополнительных документов не только в суд, но и в налоговый орган для проведения соответствующей проверки.

При рассмотрении спора суд установил, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по выполненным открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" и оплаченным строительно-монтажным работам на основании двух счетов-фактур с одинаковыми номерами, выставленных открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" по различным структурным подразделениям, при этом указанные счета-фактуры, имеющие одинаковые номера, содержали указания на различные виды выполненных работ.

Судом также установлено, что в связи с совпадением номера по одному юридическому лицу ОАО "Лемминкяйнен" произвело замену счета-фактуры от 30.06.2005 N 00000001 на счет-фактуру от 30.06.2005 N 00000001/1.

Подтверждением факта оплаты выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость в спорной сумме, не принятого налоговым органом к вычету, являются, как указано арбитражным судом, платежные поручения согласно справкам о стоимости выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ЗАО "Аэродромдорстрой" и ОАО "Лемминкяйнен".

При этом арбитражный суд отклонил как несостоятельный довод налогового органа о различных КПП, указанных в акте проверки и платежных поручениях.

Таким образом, установив, что оплата выполненных работ, включающая в себя спорную сумму налога на добавленную стоимость, произведена; данные работы приняты на учет; доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено; налоговым органом не оспаривается реальность затрат, понесенных обществом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, принимает также во внимание, что указанные недостатки могут быть устранены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что нарушает требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.