Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-462/2007(31422-А03-38) Поскольку между истцом и ответчиками существуют обязательственные правоотношения по поводу предмета спора, виндикационный иск не подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-462/2007(31422-А03-38)
(извлечение)

ООО "Промжилдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Концерн СВ", ООО "Стандарт-А" об обязании ответчиков передать истцу имущество общей стоимостью 511 344,20 руб., находящееся на строительной площадке торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251В: 2 строительных вагончика размером по 2,2x5,0x2,5 метра каждый; вагончик строительный размером 2,2x3,0x2,5 метра; вагончик строительный размером 3,0x3,5x2,4 метра; - 2 шт.; сварочный пост - 1 шт., тележка - 1 шт.; емкость под бетон - 2 шт.; емкость под воду - 2 шт.; емкость под раствор - 2 шт.; туалет - 1 шт.; подставка под панели - 8 шт.; кабель ВВГ - 30 погонных метров; рубильник ЯРВ 400 -1 шт.; тюбинг лифтовой - 1 шт.: пиломатериал обрезной - 48 куб.м.; ворота металлические - 3 шт., песок речной - 100 куб. м.; песчано-гравийная смесь - 40 куб. м.; лотки прикромочные - 13 шт.; катанка 8мм - 1 бухта; арматура 12,16,28 мм - 540 кг: профлист 12м - 3 шт.: блок фундаментный ФСБ - 4 - 49 шт., трансформатор сварочный - 3 шт.; баллон кислородный - 5 шт.; баллон пропан - 2 шт.; опалубка металлическая 9 комплектов; песок речной 20 куб. м.; песчано-гравийная смесь 3 куб. м.; лотки водопропускные - 2 шт.: лотки прнкромочные - 2 шт.; щит деревянный 98 штук; швеллер 18, длина 11.75 метра; прожектор; блок ФБС - 6,5 - 16 штук; блок ФБС-3 - 8 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики пользуются спорным имуществом без законных на то оснований.

Решением от 26.09.2006 (судья Л.) отказано в части иска об обязании ООО "Концерн СВ" передать ему находящееся на строительной площадке торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251В имущество, общей стоимостью 414 062,86 руб. Производство по делу в части иска об обязании ООО "Концерн СВ" передать ему оставшуюся часть имущества, находящееся по указанному адресу прекращено, производство по делу в отношении ООО "Стандарт А" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Промжилдорстрой", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения по поводу предмета спора.

Полагает, что нормы статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по настоящему делу.

По мнению заявителя, ООО "Промжилдорстрой" представил доказательства, подтверждающие владение истца спорным имуществом на законных основаниях.

В отзыве ООО "Концерн СВ" просит оставить принятый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, между ООО "Промжилдорстрой" (подрядчик) и ООО "Концерн СВ" (заказчик) заключен договор подряда от 04.07.2005 N 8-05. в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией следующую работу: строительство первой очереди Торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251В.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что подрядчик обеспечивает строительство материалом и оборудованием.

Судом установлено, что спорное имущество было передано истцом ответчику для выполнения подрядных работ.

Отказывая в удовлетворении части иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения по поводу предмета спора, поэтому виндикационный иск не подлежал удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вещно-правовой защите подлежит имущество индивидуально-определенное. Спорное имущество таковым не является.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что владеет спорным имуществом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 26.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4265/06-19 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4265/2006-19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.