Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-198/2007(31099-А03-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, суд исходил из того, что получение семян на заявленную в иске сумму подтверждается накладной с подписью ответчика как получателя, а также реестром третьего лица об отгруженной обществу продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-198/2007(31099-А03-17)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП "Алтайагропрод") обратилось с иском к ООО КФХ "Кристалл" о взыскании 235332,72 руб. задолженности по договору поставки и 213,94 руб. договорной неустойки.

Определением от 16.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (далее ООО "Панкрушихинское ХПП").

Решением от 27.09.2006 (судья Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 (судьи М.Н.А., М.Е.Н., С.) решение отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда. Считает, что судом неправильно применена статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренные договором в качестве доказательств о получении ответчиком семян акт приема-передачи продукции, доверенность поставщика в материалах дела отсутствуют. Указывает, что находящиеся в деле документы имеют противоречивый характер, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.05.2004 между сторонами договором N 9/323 истец (поставщик) по письменному распоряжению передает, а ответчик (получатель) принимает и оплачивает семена пшеницы по цене 6423,20 руб. за тонну в количестве 36 тонн на общую сумму 231300 руб. Установлен срок оплаты не позднее 30.11.2004. В случае нарушения получателем срока оплаты к нему применяется ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате семян.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что им обязательства по поставке семян выполнены в полном объеме. В доказательство чего представил распоряжение об отпуске продукции истцу, счет-фактуру, доверенность ответчика на получение семян. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены до настоящего времени, за просрочку оплаты ответчик несет ответственность в виде договорной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи продукции ответчику во исполнение заключенного между ними договора. Со ссылкой на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи со ссылкой на договор поставки с учетом того, что предусмотренный договором акт приема-передачи продукции сторонами не составлен.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Отменяя решение, обоснованно сочла, что вывод суда о недоказанности факта поставки продукции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о том, что отпуск третьим лицом семян произведен по распоряжению истца, которое выдано на основании спорного договора. Получение семян на заявленную в иске сумму подтверждается накладной с подписью ответчика, как получателя, а также реестром третьего лица об отгруженной, в том числе ответчику, продукции за май 2004 года. Кроме того, обоснованно учла акт сверки взаиморасчетов, составленный между истцом и ответчиком, в котором последний признает получение от истца семян по спорному договору. В этой связи правомерно признала доказанными заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4731/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.