Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-809/2007(31765-А03-17) Суд принял спорный пункт договора энергоснабжения в редакции истца, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают стопроцентной предварительной оплаты за поставляемую электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-809/2007(31765-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рубцовское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Рубцовское УПП ВОС") обратилось с иском к ОАО "Алтайэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, и принятии спорных пунктов в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, спорные пункты приняты в следующей редакции:

Пункт 3.1.4: "покупатель имеет право подавать в энергоснабжающую организацию заявки на прекращение или ограничение подачи энергии для проведения ремонта своих сетей и для других целей не позднее, чем за 3 дня";

Пункт 5.2 договора: "Расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение расчетного месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) за фактически потребленную энергию не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным":

Пункт 7.1 договора: "При превышении предусмотренных договором величин потребления и мощности оплата производится за фактически потребленную энергию":

Пункты 7.2, 7.3, 7.4. 8.5 из договора исключены, производство по делу в части урегулирования пунктов 7.5, 7.6 прекращено в связи с отсутствием спора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований истца по пункту 5.2 договора. Считает, что в пункте 5.2 договора о порядке оплаты за энергию в редакции ответчика соблюден принцип равенства сторон, который выражается в разделении сторонами своего участия по авансированию друг друга, при этом одновременно применяются статьи 487, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что оплата энергии путем авансовых платежей установлена законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ответчиком (энергоснабжающая организация, ЭСО) в адрес истца (абонент) для подписания был направлен проект договора энергоснабжения N 8 от 18.01.2006. Рассмотрев указанную оферту, истцом составлен протокол разногласий. С учетом принятия ответчиком некоторых предложенных истцом пунктов договора, стороны не достигли соглашения по пунктам 3.1.4, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.5.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что направленный ответчиком в качестве акцепта протокол согласования разногласий является лишь частичным изменением редакции, но не изменяет существенных условий и повторяет условия, заложенные в проекте договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что ответчиком признаны пункты 7.3, 7.4, 8.5 договора в редакции абонента, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Правомерно учел, что предложенная абонентом редакция пункта 3.1.4 договора соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильно указал, что предложенная истцом редакция пункта 5.2 договора является более правильной, отвечающей интересам сторон, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают 100% предварительную оплату за поставляемую электроэнергию. Исключив пункт 7.2 из текста договора, и приняв пункт 7.1 в редакции истца, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, включенная ЭСО в договор, не предусмотрена действующим законодательством.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что в силу абзаца 8 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии. Учитывая непрерывный цикл отпуска и потребления электроэнергии, исходя из гражданско-правового принципа равенства сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 426, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о правомерности решения в части принятия спорного пункта в редакции истца.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1904/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.