Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-583/2007(31501-А45-39) Удовлетворяя требование о взыскании убытков за оказание услуги телефонной связи и проводного вещания, суд указал, что не в полном объеме компенсированы расходы, понесенные в результате предоставления льгот гражданам за оказание услуги телефонной связи и проводного вещания, возмещаемые из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-583/2007(31501-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" Телекомсервис структурное Подразделение Новосибирского филиала открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, Управлению федерального казначейства МФ РФ по Новосибирской области о взыскании 393637 руб. 08 коп. убытков за оказание услуги телефонной связи и проводного вещания в 2002-2004 годах.

Исковые требования мотивированы тем, что данная сумма иска составляет убытки истца от предоставления услуг телефонной связи и проводного вещания узникам концлагерей со ссылками на статьи 8, 15, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 ФЗ "О ветеранах", статью 30 Закона Российской Федерации "О связи" и мотивированы тем, что не в полном объеме компенсированы расходы, понесенные в результате предоставления льгот гражданам за оказание услуги телефонной связи и проводного вещания.

Решением от 07.09.2006 суд удовлетворил иск частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в интересах структурного подразделения Телекомсервис Новосибирского филиала ОАО "Сибирьтелеком", г. Новосибирск 326699 руб. 58 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования; не доказана вина государственного органа и причинная связь между их деянием и предъявленными убытками. По мнению подателя жалобы, Министерство финансов Российской Федерации неправомерно привлечено к ответственности, поскольку осуществляет лишь перечисление денежных средств Минтруду России и не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данным расходам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" г. Новосибирска считает решение от 07.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5672/2006-33/240 законным и обоснованным, с доводами кассационной жалобы не согласно.

Стороны и лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи, с чем кассационная жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" Телекомсервис структурного Подразделения Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 оказывали услуги по телефонной связи и проводному вещанию, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, предоставлением льготы в виде 50% скидки, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

Общая сумма расходов по предоставлению льгот составила 393637 руб. 08 коп.

Разрешая спор, арбитражный суд на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности за услуги предоставляемые в 2002 году, суд обоснованно исключил из суммы подлежащей взысканию убытки, понесенные истцом за 2002 год, взыскав 326699 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, с измен., внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80) указано, что финансирование расходов на возмещение льгот ветеранам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение, арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки в виде неполученных доходов на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, установив, что, Российской Федерацией был принят федеральный бюджет на 2003 год, предусматривающий выделение денежных средств на возмещение расходов операторам связи не в полном объеме.

Законодатель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяет как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не содержат положений о возмещении убытков в меньшем размере, то есть в пределах лимита финансирования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О указано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может сложить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Российская Федерация в силу положений Конституции Российской Федерации как социальное государство гарантирует, в частности, социальную защиту граждан, следовательно, несет ответственность за непринятие соответствующих мер по надлежащему исполнению Федерального закона "О ветеранах".

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины государственного органа и наличии причинно-следственной связи между действиями и предъявленными убытками, об отсутствии вины Министерства финансов Российской Федерации в причинении убытков, о ненадлежащем исполнении обязанностей комитетом администрации Новосибирской области по социальной защите населения, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки правильно установленных обстоятельств дела.

Иных сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5672/2006-33/240 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.