Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-9597/2006(30830-А46-31) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что суммы НДС были уплачены представителями общества за счет средств и от имени общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-9597/2006(30830-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибстроймаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 19.01.2006 N 13-19/59.

Решением арбитражного суда от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТД "Сибстроймаркет" полностью.

По мнению заявителя жалобы, платежные документы, приходный кассовый ордер N 902, предъявленные налогоплательщиком в налоговый орган не свидетельствуют об оплате налогоплательщиком налога за счет собственных средств; само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года Инспекцией 19.01.2006 вынесено решение N 13-19/59 об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 92592 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что оплата таможенных платежей (в том числе НДС) произведена физическими лицами: Щ.В.Ф. и П.С.Н., а не налогоплательщиком.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты НДС лицом, ввозящим товар на территорию Российской Федерации, не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств таможенному органу.

Данное положение содержится также и в "Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (утв. Приказом ГТК Российской Федерации от 07.02.2001 N 131), согласно которому налог на добавленную стоимость уплачивается непосредственно декларантом либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представительство в налоговых отношениях.

Представитель налогоплательщика (налогового агента) должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, учредительных документов или доверенности.

При этом представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет средств представляемого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых отношениях предусматривает, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика (налогового агента) и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доверенности от 01.01.2005 и 15.01.2005, выданные генеральным директором Общества П.В.Е. Щ.В.Ф. и П.С.Н. на право представления интересов Общества во всех учреждениях, включая таможенные органы.

В платежных поручениях от 09.09.2005 N 1111 и N 1102, представленных Обществом в материалы дела, в графе "назначение платежа" указано, что оплата авансовых таможенных платежей и залогового платежа производится за Общество, что, соответственно, свидетельствует о том, что Щ.В.Ф. и П.С.Н. действовали в рамках налогового законодательства в интересах Общества и от его имени.

Факт уплаты платежей указанными лицами за Общество и за его счет доказывают также расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, свидетельствующие о получении Щ.В.Ф. и П.С.Н. в кассе Общества денежных сумм на различные хозяйственные нужды ООО "ТД "Сибстроймаркет".

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "ТД "Сибстроймаркет".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7113/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.