Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-399/2007(31296-А27-21) При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам документально обосновать исполнение обязательств по поставке товара и оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-399/2007(31296-А27-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евроком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 572657 рублей 69 копеек задолженности за поставленную продукцию и 177099 рублей 99 копеек неустойки.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного на основании договора поставки от 19.03.2005 N 9.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 иск удовлетворен частично в сумме 571814 рублей 57 копеек задолженности и 168799 рублей 68 копеек неустойки.

Суд первой инстанции посчитал, что покупатель не в полном объеме исполнил обязанность по оплате полученного товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель Б. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель считает, что в нарушение норм процессуального права он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, поскольку по указанному ранее адресу по пр. Шахтеров, 11 кв. 57 в силу объективных причин не проживает.

Кроме того, по утверждению заявителя, за весь период действия договора регулярно производил расчет с истцом за товар путем передачи наличных денежных средств через его доверенных лиц под расписку по адресу фактического проживания по пр. Ленина, 60 кв. 88; поэтому вследствие указания истцом старого адреса ответчик не смог явиться в судебное заседание и подтвердить доказательствами исполнение обязательства по оплате за исключением отбракованного товара.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вследствие ненадлежащего уведомления ответчика суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Сослался на передачу истцу денежных средств по приходным ордерам за период с августа по декабрь 2005 года.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу ответчика. Учитывая надлежащее извещение этого лица о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора от 19.03.2005 N 9 между ООО "Евроком" (поставщиком) и Б. (покупателем) установлены правоотношения купли-продажи товара - пива собственного производства.

Договором (пункты 2.1., 2.3., 4.2.) предусмотрена поставка товара путем выборки покупателем на складе продавца, согласование заявки путем оформления счета-фактуры и проведение расчета в течение 10 дней. В случае несвоевременной оплаты подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Соглашением от 20.03.2005 стороны определили, что количество и ассортимент товара каждой поставки определяется подписанной представителями товарной накладной, что является доказательством факта согласования всех условий договора.

Требование поставщика заключается во взыскании стоимости товара, отпущенного предпринимателю по накладным за период с июля по август 2005 года.

При удовлетворении иска о взыскании 571814 рублей 57 копеек стоимости отпущенного товара и применении в качестве меры ответственности начисленной неустойки в сумме 168799 рублей 68 копеек суд на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Однако из представленных заявителем с кассационной жалобой документов усматривается, что с августа по декабрь 2005 года им производилась оплата данного вида товара.

Истец не указал о существовании данных обстоятельств, в результате чего надлежащее или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате не было исследовано судом из-за его неявки в судебное заседание.

По смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Следовательно, ответчик не был уведомлен по иному адресу, о наличии которого истец в силу добросовестного пользования своими процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должен был поставить суд в известность.

Ввиду ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела и допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам документально обосновать исполнение обязательства по поставке товара и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

Распределить судебные расходы с учетом оплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2006 по делу N А27-13361/2006-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.