Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-9475/2006(30697-А03-42) Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-9475/2006(30697-А03-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТальменскАгроПромСнаб" (далее - ОАО "ТальменскАгроПромСнаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.10.2005 N РА-22/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 43 747 от 24.10.2005 об уплате налога и решения N 2217 от 02.12.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1162298 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 232459,60 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обратился со встречным требованием к ОАО "ТальменскАгроПромСнаб" о взыскании налоговых санкций в размере 263592 руб.

Решением от 24.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение налогового органа от 18.10.2005 N РА-22/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1162298 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 232459,60 руб., требование N 43747 от 24.10.2005 об уплате налога и решение N 2217 от 02.12.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1162298 руб., соответствующих пеней.

Встречное требование налогового органа удовлетворено частично. С ОАО "ТальменскАгроПромСнаб" взыскано в доход соответствующих бюджетов 31132,4 руб. штрафных санкций, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 30639,4 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц - 493 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания решения налогового органа недействительным, в этой части направить дело на новое рассмотрение. Считает, что у налогового органа отсутствовало право истребовать документы, подтверждающие обоснованность возражений, заявленных во время рассмотрения акта проверки. Не согласен с выводом суда о недействительности оспариваемого решения не только по формальным признакам несоблюдения порядка его вынесения, но и фактического отсутствия признаков вменяемого налогоплательщику правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ТальменскАгроПромСнаб", налоговым органом составлен акт N АП 12/22 от 28.09.2005, на основании которого вынесено решение от 18.10.2005 N РА-22/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1315495 руб., соответствующие пени, налог на доходы физических лиц в размере 2466 руб., соответствующие пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 263099 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 493 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило нарушение налогоплательщиком требований статей 159, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное, по мнению налогового органа, применение вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления за 4 квартал 2003 года в сумме 1162298 руб. Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований N 1107 об уплате налоговой санкции и N 43747 об уплате суммы налога от 24.10.20005 в добровольном порядке в срок до 08.11.2005, налоговым органом вынесено решение N 2217 от 02.12.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование налогоплательщика, исходил из правомерности произведенного обществом налогового вычета.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком правомерно подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, поскольку в ходе проведения проверки выявлено ошибочное занесение в стоку 363 "сумма налога, предъявленная к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления" декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период, суммы налога - 1162298 руб. предъявленной к возмещению, вместо строки 368 "прочая сумма налога".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что налоговый вычет в декларации за 4 квартал 2003 года произведен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются счетами - фактурами, платежными документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, представленный бухгалтерский отчет материально - производственных запасов свидетельствует об оприходовании продукции.

Ссылки налогового орган на то, что контрагент ООО "Эвита" отсутствует по месту регистрации, обоснованно не приняты арбитражным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета. Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения документально не доказал, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Учитывая наличие у налогоплательщика необходимых документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 4 квартал 2003 года в сумме 1162298 руб., непредставление налоговым органом суду достаточных доказательств неправомерного применения налогового вычета, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.

Арбитражным судом установлен факт реального приобретения обществом продукции, в решении налогового органа факт получения продукции обществом не оспаривался.

Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства отсутствия факта реальной поставки продукции, в том числе показания ведущего специалиста отдела по надзору в области карантина растений по Республики Алтай и им дана правильная оценка. Налоговым органом не было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, письменные пояснения которых были представлены в качестве доказательств.

Доводы кассационной жалобы в части переоценке выводов арбитражного суда по представленным сторонами по спору доказательствам, противоречит установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-483/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.