Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-688/2007(31668-А03-34) Решение органа ПФР о взыскании недоимки признано недействительным, поскольку ошибочное указание кода бюджетной классификации не дает оснований считать сумму, уплаченную заявителем, недоимкой по страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-688/2007(31668-А03-34)
(извлечение)

Предприниматель Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе (далее - Пенсионный фонд РФ) о признании недействительными решения и постановление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе за N 70 от 03.05.2005 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 941 руб. и пеней в сумме 42.15 руб.

Решением от 23.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 23.08.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд РФ просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, что поскольку денежные средства не поступили на индивидуальный лицевой счет предпринимателя, то нельзя делать вывод о надлежащем исполнении предпринимателем обязанностей по уплате страховых взносов.

Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, неисполнение предпринимателем требования Пенсионного фонда РФ от 14.04.2006 N 107 об уплате недоимки по страховым взносам явилось основанием для вынесения решения от 03.05.2006 о взыскании недоимки, пеней и постановления от 03.05.2006 N 70 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества страхователя.

Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах чела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 941 руб. по квитанциям от 10.08.2005 соответственно на сумму 626 руб. (на страховую часть) и 315 руб. (на накопительную часть). Факт поступления денежных средств в полном объеме в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Исходя из указанных обстоятельств и положений статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", арбитражный суд сделал правильный вывод о недействительности оспариваемых ненормативных актов, поскольку ошибочное указание кода бюджетной классификации, не дает оснований считать данную сумму недоимкой по страховым взносам.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в силу которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данной нормой установлен момент поступления, а не уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил.

решение от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10510/2006-26 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.