Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-736/2007(31730-А27-41) Поскольку общество является угледобывающей организацией, обязанной бесплатно предоставлять уголь своим работникам, проживающим в домах с печным отоплением, оно обоснованно исключило из налогооблагаемой базы по ЕСН денежные компенсации работникам за уголь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-736/2007(31730-А27-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 19.06.2006 N 127939 в части доначисления сумм единого социального налога в размере 1576579 рублей 71 копейки, пени в размере 28979 рублей 61 копейки и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 315315 рублей 94 копеек.

Общество уточнило заявленные требования и просит признать незаконным решение налогового органа в части доначисления ему 1576579 рублей 71 копейки единого социального налога, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере и начисления соответствующих сумм пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

Решением арбитражного суда от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество занизило налоговую базу по единому социальному налогу, в результате невключения в нее сумм выплаченных работникам премий.

Инспекция считает, что налогоплательщик при применении нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет права выбора, по какому налогу ему уменьшать налоговую базу. Полагает, что Общество должно было уменьшить на эти расходы налоговую базу по налогу на прибыль.

Ссылается на Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2002 N СА-6-05/415@ "О едином социальном налоге" в котором говорится, что при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года Инспекцией принято решение от 19.06.2006 N 127939, в соответствии с которым Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 1576579 рублей 71 копейки, начислены соответствующие суммы пени и штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основание для доначисления налога послужило занижение Обществом налоговой базы по единому социальному налогу, в результате невключения в нее 5687798 рублей 12 копеек премий, выплаченных работникам в соответствии с Приказом от 28.04.2005 N 165-П и 375 970 рублей денежной компенсации, выплаченной работникам за уголь.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пункт 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относит начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 236, статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что не подлежат обложению единым социальным налогом выплаты, которые не отнесены к расходам на оплату труда и произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли.

Согласно пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются выплаты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Материалами дела установлено, что при определении налоговой базы по единому социальному налогу Общество не относит к объекту налогообложения единым социальным налогом премии выплаченные работникам на основании приказа.

Из материалов дела видно, что выплаченные премии не относятся к выплатам стимулирующего характера согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, являются разовыми вознаграждениями, не входящими в систему оплаты труда, так как выплачены в связи с торжественным мероприятием, посвященным завершению строительства и вводом шахты в эксплуатацию.

Указание в Приказе N 165-П на фонд оплаты труда, плановое количество выходов/часов, фактические выходы, связано лишь с определением размера выплаченных премий, в связи с чем правомерно не включены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и не учтены при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

Довод Инспекции о неправомерном исключении Обществом из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу денежных компенсаций работникам за уголь, является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь работникам организациям, проживающих в домах с печным отоплением.

Общество является угледобывающей организацией, в связи с чем оно обязано бесплатно предоставлять уголь своим работникам, проживающим в домах с печным отоплением.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается тот факт, что налогоплательщик вместо предоставления работникам бесплатного угля выплатил денежные средства в размере 375970 рублей.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств занижения Обществом налоговой базы по единому социальному налогу, то оснований для доначисления Обществу единого социального налога, соответствующих сумм, пени и налоговых санкций не имелось.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12556/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.