Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-784/2007(31797-А67-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-784/2007(31797-А67-41)
(извлечение)

Предприниматель Б.М.В. (далее - Предприниматель, Б.М.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 и абзаца 1 пункта 4 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - Инспекция) от 13.03.2006 N 49 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 17.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым судебным актом суда первой инстанции, просит отменить решение, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении Б. в заявленных требованиях.

По мнению заявителя жалобы, Б. не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов и не представлены в Инспекцию в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оформленные документы.

Полагает, что представление полного пакета документов, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.

При этом ссылается на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05.

Налоговый орган считает, что отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемых к их оформлению требованиям не лишает налогоплательщика права на представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов и декларации, в пределах установленного законодательством срока, и возврата уплаченных сумм налога в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 176 НК РФ

В отзыве на кассационную жалобу Б. просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Б.М.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года Инспекцией принято решение от 13.03.2006 N 49, о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года в размере 2823494 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Б. с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В частности, пункт 1 указанной статьи, определяет, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, если иное не предусмотрено законодательством;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщиком не представлены документы, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судом не принимается, так как опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что для реализации товаров на экспорт на сумму 2 823 494 рублей были заключены три внешнеэкономических контракта.

С иностранным покупателем "Бувайда таъмиркулириш" МЧЖ заключен контракт от 04.05.2005 N 01/05-05 на поставку лесоматериалов. Факт оплаты и поставки по данному контракту подтверждается материалами дела. Асиновское отделение Сбербанка Российской Федерации письмом от 16.01.2006 N 2354 с приложением пояснило, что кроме контракта от 04.05.2005 N 01/05-05, других контрактов под этим номером с другой датой на обслуживании в банке нет.

Таким образом, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком представлен контракт от 05.05.2005 N 01/05-05, а документы представлены к контракту от 04.05.2005 и, следовательно, это другой контракт, не состоятельны.

Инспекция полагает, что по контракту от 04.05.2005 N 0405 на поставку лесоматериалов, заключенному с иностранным покупателем ОсОТ "Транспортная компания ДАУ-Транссервис" налогоплательщик представил не полный пакет документов.

Данный довод суд считает не обоснованным, так как материалами дела подтверждается наличие всех необходимых документов.

Также представлены все необходимые документы и по контракту от 31.05.05 N 31/05-05 на поставку лесоматериалов, заключенному с иностранным покупателем Б.Ф.Б.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Инспекция, обнаружив несоответствие представленных Предпринимателем документов, а также то, что представлены не все документы, имела возможность истребовать необходимые документы, либо известить налогоплательщика о несоответствии и предложить исправить несоответствие, но не воспользовалась своим правом, чем нарушила требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Б. в суд первой инстанции представил все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года в размере 2823494 рублей.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 65 АПК РФ

В силу названной нормы Предприниматель в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции был вправе представить доказательства для подтверждения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года.

Принимая и оценивая документы, представленные Предпринимателем в судебное заседание, суд правомерно исходил из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, предусматривающих, что оцениваться документы и доказательства, связанные с экспортом, должны не с формальной точки зрения, а по существу, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5825/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.