Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-812/2007(31790-А75-39) Суд отклонил требование налогового органа о признании юридического лица банкротом, поскольку установил отсутствие деятельности лица и непредставление налоговой отчетности, что является основанием для исключения из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-812/2007(31790-А75-39)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району г. Сургут обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к АОЗТ "Добровольные медицинские услуги" о признании несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что более 12 месяцев не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Определением от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 определение от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району г. Сургут считает основанием к отмене судебного акта неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в силу прямого указания закона о том, что в случае наличия заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением из ЕГРЮЛ, наличие заявления налогового органа, исключение АЗОТ "Добровольные медицинские услуги" из ЕГРЮЛ в административном порядке не допускается.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального Закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Из материалов дела усматривается, что более 12 месяцев бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Сведения о предстоящем исключении должника из Единого реестра юридических лиц опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" N 33 от 23.08.2006.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что АЗОТ "Добровольные медицинские услуги" отвечает признакам, недействующего юридического лица и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой и апелляционной инстанций отклонен довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил доказательства о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

Кроме того, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правомерно указал на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, заявителем не было предоставлено доказательств задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А75-7417/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А75-7417/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.