Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-3870/2005(31853-А81-15) Налоговый орган обязан зачесть сумму НДС в счет предстоящих платежей, поскольку предприятие, осуществляющее аэронавигационное обслуживание иностранных воздушных судов, имеет право на льготу в виде освобождения от уплаты данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-3870/2005(31853-А81-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэроновигация Севера Сибири" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОВО в Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 6 152 715 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 555 453 руб. 44 коп. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены со ссылкой на преюдициальность судебного акта, принятого по делу N А81-3723/252А-02, которым признано незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в отказе предприятию произвести зачет излишне уплаченного в 2000 году налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Суд обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение суда от 25.11.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на неправомерное применение судом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле и по делу N А81-3723/252А-02 является различным в связи с привлечением в настоящее дело инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, которая не привлекалась к участию в деле N А81-3723/252А-02. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость проверки по каким налоговым декларациям, на какую сумму и за какой период заявлено требование по настоящему делу.

При новом рассмотрении решением от 23.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОВО в Российской Федерации" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 05.03.2007.

05.03.2007 судебное заседание продолжено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 заявитель обратился в инспекцию МНС Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время правопреемник Межрайонной ИФНС Российской Федерации N 3 по Ямало-ненецкому автономному округу) с заявлением N 131/к о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 6 152 715 руб.

В ответ на заявление налогоплательщика ответчик письмом от 11.12.2003 N НМ-06-13/23489 сообщил об отказе предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что Тарко-Салинский филиал ГУДП "Аэроновигация Севера Сибири" не является плательщиком налога на добавленную стоимость на территории Пуровского района и у него отсутствуют карточки лицевого счета, произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным. В связи с чем, налоговый орган предложил налогоплательщику обратиться по месту ведения карточки лицевого счета головного предприятия в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени N 2.

Не согласившись с указанным ответом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд при новом рассмотрении установил следующее:

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.09.2000 N 487-р Федеральное государственное унитарное предприятие по обеспечению воздушного движения "Тюменьаэроконтроль" (далее - ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль") и дочернее предприятие "Региональный центр по обеспечению аэронавигационных услуг" ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль" были реорганизованы в форме присоединения к Государственному унитарному дочернему предприятию "Аэронавигация Севера Сибири" федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири").

Приказом Регистрационной палаты г. Тюмени от 10.12.2001 N 3243 зарегистрированы соответствующие изменения и дополнения в устав предприятия, в соответствии с которым ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" является правопреемником ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль".

В состав предприятия на основании пункта 1.16 и приложения N 1 Устава ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль" входит Тарко-Салинский филиал, имеющий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Тарко-Сале, Аэропорт.

До вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", то есть до 01.01.2001, налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным Тарко-Салинским филиалом, начислялся и уплачивался по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции МНС Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом "г" статьи 2 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" Тарко-Салинский филиал ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, и, следовательно, на него распространялись все положения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в том числе по предоставлению льгот.

Поскольку, Тарко-Салинский филиал осуществляет аэронавигационное обслуживание иностранных воздушных судов, то в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" имел льготу в виде освобождения от уплаты налога.

06.04.2001 ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль" представило в Инспекцию МНС по Пуровскому району Ямало-Ненецкого-автономного округа уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2000 год за Тарко-Салинский филиал. Инспекция приняла указанные декларации, о чем свидетельствует штамп налогового органа.

По данным декларациям к возмещению из бюджета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" подлежал излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 6 152 715 руб.

Письмом от 13.04.2001 N 3282 налоговый орган отказал предприятию в принятии расчетов.

Принимая решение, суд установил, что письмом от 20.02.2001 N 91 ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" сообщало, что на основании письма МНС Российской Федерации от 12.02.2001 N ВГ-6-03/103 налог на добавленную стоимость будет уплачиваться по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика головной организации, а по месту регистрации обособленных подразделений ежемесячно будут представляться справочные налоговые декларации.

Отказывая в принятии деклараций, налоговый орган, ссылаясь на статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и Порядок закрытия лицевых счетов на 2001 год по налогу на добавленную стоимость по обособленным подразделениям организации, принял решение от 13.08.2001 N 6 о закрытии лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по Тарко-Салинскому филиалу ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" и передаче сальдо по лицевому счету по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию МНС Российской Федерации г. Тюмени, на учете в которой состоит головное предприятие Тарко-Салинского филиала ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль".

11.09.2001 Инспекция МНС Российской Федерации по Центральному району г. Тюмени направила в адрес Инспекции решение от 04.09.2001 N 21 о принятии сальдо расчетов по уплате налога на добавленную стоимость по Тарко-Салинскому филиалу на лицевую карточку головной организации в связи с тем, что карточка лицевого счета по налогу на добавленную стоимость Тарко-Салинского филиала ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" на основании централизации уплаты передана в Инспекцию МНС Российской Федерации по Центральному району г. Тюмени, данные суммы Инспекцией не учтены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованном отказе налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2000 год по тем основаниям, которые были изложены в письме от 13.04.2001 N 3282.

При этом суд указал на обязанность налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, предоставление которых не противоречит статьям 23, 52-55, части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, как правильно отметил суд, закрытие лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по Тарко-Салинскому филиалу ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" и передача сальдо по лицевому счету по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации г. Тюмени N 2, на учете в которой состоит головное предприятие Тарко-Салинского филиала ФГУП по ОВД "Тюменьаэроконтроль", произошла после подачи предприятием в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Проанализировав подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпункт "ж" пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении заявителем правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 6 152 715 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговым органом не оспаривается правомерность применения заявителем льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и не представлено доказательств, опровергающих факт излишней уплаты налогоплательщиком налога, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии обязанности у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по возврату заявителю налога на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 6152715 руб., поскольку данная обязанность возникла в период, когда заявитель состоял на налоговом учете по налогу на добавленную стоимость в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Более того, как правильно указал суд, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу не была исполнена обязанность по зачету заявителю сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей, установленная решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2002 по делу N А81-3723/252А-02. Данным решением признано незаконным бездействие должностных лиц названного органа (правопреемника - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа), выразившееся в отказе заявителю провести зачет сумм излишне уплаченного в 2000 году налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

При этом кассационная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что стороны не заявляли, как указано судом, ходатайств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании или представлении дополнительных доказательств (в том числе доказательств, касающихся размера излишне уплаченного налога).

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-649/1573А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.