Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-9557/2006(30737-А67-36) В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не принадлежит истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-9557/2006(30737-А67-36)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СТС-автомобили" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 70:21:000000:0000:69:254:1000:1801043 общей площадью 282,3 кв.м, расположенное по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61 А.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец возвел на отведенном ему участке здание без соответствующих разрешений.

Администрация города Томска в отзыве на иск просит в удовлетворении его отказать, мотивируя тем, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Третьи лица, за исключением Департамента недвижимости администрации города Томска, в отзывах против удовлетворения иска не возражали.

Решением от 11.09.2006 Арбитражного суда Томской области в иске отказано, в связи с тем, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не принадлежит истцу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ЗАО "СТС-автомобили" в кассационной жалобе просит отменить решение, требования удовлетворить.

Указывает на то, что в данном случае должен быть применен пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Поскольку исковое заявление было подано 08.06.2006, суд необоснованно применил указанную норму в редакции закона от 30.06.2006.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5757/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, истец на земельном участке по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61 А за счет собственных средств возвел нежилое строение общей площадью 282,3 кв.м, что подтверждается договором на производство ремонтно-строительных работ от 21.10.2004, договором N 18 от 29.11.2004, сметами, актом выполненных работ за декабрь, актами дополнительных работ, счетом-фактурой N 7 от 31.01.2005.

На указанную самовольно возведенную постройку 18.05.2005 Областным государственным унитарным предприятием "Томский областной центр технической инвентаризации" оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер 69:254:1000:18:010438, зарегистрирован официальный адрес нахождения строения.

Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 20.10.2005, Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области от 07.08.2006 N 3/1021-2, аудиторским заключением Томского областного центра экологической и радиационной безопасности от 26.09.2005, актом экспертизы от 22.09.2005 N 3144 ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы.

В постановлении мэра города Томска от 30.05.2006 N 1511з указано, что в случае установления права собственности ЗАО "СТС-автомобили" на самовольно возведенное здание, расположенное на земельном участке по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61А (учетный номер 70:21:021301:53), администрацией города Томска в установленном законом порядке будет предоставлен земельный участок, необходимый для его эксплуатации.

Суд первой инстанции, отказывая в иске со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится.

Согласно действующей на момент рассмотрения дела в суде редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 93-Ф3 от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Так как земельный участок, где осуществлена постройка, не предоставлен истцу на законном основании, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольное строение на основании положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих доводов сослался на вышеуказанное постановление мэра города Томска.

Однако в постановлении мэра города Томска предусмотрены условия предоставления земельного участка: признание судом права собственности на самовольное строительство и регистрация этого права в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области.

Суд правомерно не принял указанный ненормативный правовой акт в качестве надлежащего доказательства предоставления истцу в будущем земельного участка под строительство, поскольку условия его в рассматриваемой части противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5757/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.