Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-770/2007(31584-А27-11) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, поскольку ответчик уплатил арендную плату за весь период просрочки возврата арендованного имущества, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им не получен доход, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчик своевременно возвратил арендованное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-770/2007(31584-А27-11)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брабусс-строй" (далее - ООО "Брабусс-строй") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2004 N 240-Ф/04 в сумме 5 060 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца увеличил размер исковых требований до 15 697 руб. в связи с увеличением периода начисления убытков.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил из того, что истцом не представлены доказательства осуществления каких-либо мер, направленных на возврат помещения, доказательства, подтверждающие возможность сдачи помещения в аренду в указанный период и получения доходов в заявленном размере. Истец не обосновал предъявление требований в период действия договора с 01.05.2005 по 18.08.2005.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФАУФИ КО обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, как незаконные и необоснованные.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд неосновательно не принял во внимание письмо от 01.08.2005 N 9-6/2336, которым ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды, однако, не исполнил обязанность по возврату имущества Арендодателю. Ссылается на то, что убытки в виде упущенной выгоды образовались у истца в связи с тем, что с 09.12.2004 изменилась методика расчета арендной платы, Арендодатель при своевременном возврате арендованного помещения имел возможность установить размер арендной платы по новой методике другому арендатору.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует их материалов дела, 27.10.2004 между ТУ ФАУФИ КО (Арендодатель) и ООО "Брабусс-строй" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 240-ф/04, в соответствии с которым Арендатор за плату принял во временное пользование нежилое помещение площадью 91,4 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новокузнецк, Кузнецкий район, 30 квартал, ул. Техническая, 10. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта недвижимости, являющемуся приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 114, 23 условных единиц в месяц, при этом 1 условная единица эквивалентна 1 доллару США. Пунктом 5.1 установлено, что договор действует до 31.01.2005, продление договорных отношений после истечения срока договора может быть оформлено только в письменной форме посредством заключения нового договора или дополнительного соглашения к уже существующему (пункт 5.3 договора).

В суд первой инстанции истец представил письмо от 27.12.2004 N 9-6/121 в подтверждение прекращения договора аренды, которое не было принято в качестве доказательства по причине не представления доказательств направления этого письма ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку Арендатор по окончании срока действия договора продолжал пользоваться имуществом, суд посчитал, что договор от 28.10.2004 N 240-ф/04 пролонгирован на неопределенный срок.

Письмом от 01.08.2005 N 9-6/2336 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 28.10.2004 N 240-ф/04.

Согласно пункта 5.6. договора, в случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней. Письмо от 01.08.2005 N 9-6/2336 получено Арендатором 08.08.2005, следовательно, договор прекратил свое действие с 18.08.2005.

Согласно пункту 2.2.15 договора, в течение трех дней после прекращения договора аренды Арендатор обязан освободить нежилое помещение и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи. При неисполнении данного обязательства Арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ООО "Брабусс-строй" уплатило арендную плату за весь период просрочки возврата арендованного имущества. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Предъявляя настоящий иск, заявитель требует взыскать с Арендатора убытки за период с 01.05.2005 по 28 12 2006 в связи с повышением в этом периоде времени арендной платы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла данной нормы для взыскания убытков истец должен доказать наличие в совокупности факта причинения убытков, виновного поведения стороны по договору, причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента по договору, а также размер причиненных убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятых мерах или приготовлениях в отношении сдачи в аренду помещения другому арендатору. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ТУ ФАУФИ КО не получило доходы, которые могло получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы Арендатор своевременно возвратил арендованное имущество. Уведомление истца о расторжении договора получено ответчиком 08.08.2005. Несмотря на это Арендодателем заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 01.05.2005, то есть в период действия договора аренды с ООО "Брабусс-строй". Как правильно указал суд первой инстанции, данное требование не основано на нормах права.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения и постановления апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и приняты законные судебные акты, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение суда первой инстанции от 07.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14326/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия