Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-945/2007(31873-А75-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, поскольку ответчик в нарушение договора надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-945/2007(31873-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ладога" обратилось с иском к предпринимателю Щ. о взыскании 79770,40 руб. задолженности и 11154,33 руб. неустойки по договору купли-продажи.

Решением от 23.10.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и принять новое. Считает, что о дате предварительного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом. Указывает, что приобретенный у истца товар не имеет права реализовывать, поскольку он является немаркированным, маркировать продукцию обязан истец.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи N 42 сроком действия по 31.12.2006, по условиям которого истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), количество, качество и ассортимент которого устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательства по поставке партии товара покупателю считаются выполненными продавцом с момента подписания накладной на эту партию товара представителями покупателя и/или составления акта приемки-передачи товара. Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4 договора, согласно которому оплата производится в размере 100% от стоимости партии товара в течение 7 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара представителями сторон. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что согласно приложенных к исковому заявлению накладных им поставлен ответчику товар, оплата которого произведена ненадлежащим образом. Направленные ответчику претензии оставлены без ответа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, правильно установил, что договор является заключенным в связи с соблюдением всех его существенных условий и правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно указал, и материалами дела подтверждается, факт передачи товара истцом ответчику согласно товарным накладным, подписанным представителем ответчика. Со ссылкой на статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно счел, что ответчик обязан оплатить полученный товар согласно условиям заключенного договора. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя со ссылкой на его ненадлежащее извещение о проведении предварительного заседания не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Имеющейся в материалах почтовый конверт (л.д. 61) в силу статьи пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика о дате проведения предварительного судебного заседания (21.09.2006) с учетом того, что конверт поступил в суд 02.09.2006.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6599/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.