Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-9/2007(30851-А27-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд исходил из того, что доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, оплата потребленной энергии не производилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-9/2007(30851-А27-17)
(извлечение)

Муниципальное предприятие Гурьевского района "Управление котельных и тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось с иском к Гурьевской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество) о взыскании 25939,59 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2002 года по август 2006 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой истцом потребленной теплоэнергии за период 2002-2003 годы и просил взыскать 19628.28 руб. задолженности.

Решением от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что договор был заключен на определенный срок, пролонгации договора не последовало, ответчик односторонне отказался от исполнения договора, выполнив условия пункта 7.3 договора. Указывает, что в отсутствие приборов отопления истец не исполнил обязательства по предоставлению теплоснабжения, обязательства по оплате у ответчика не наступили.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договор N ГА-27 от 01.10.2002 и договор 30/03 от 01.01.2003, по условиям которых истец (исполнитель) предоставил ответчику (потребитель) услуги по горячему водоснабжению, теплоснабжению для центрального отопления в объемах, согласно приложению N 1 к договорам. Потребитель обязан своевременно производить расчеты по договорам ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, предъявляемых исполнителем потребителю (пункты 2.4.6, 4.1, 4.5 договоров). Срок действия договора N ГА-27 установлен с 01.10.2002 по 31.12.2002, договор N 30/03 действует с 01.01.2003 по 31.12.2003 (пункт 7 договоров). В соответствии с пунктом 7.3 договора N 30/03 в случае, если на момент окончания срока договора потребитель желает продлить действие настоящего договора и исходные данные для заключения договора остались без изменения, потребителю достаточно письменно уведомить исполнителя о пролонгации договора за 30 дней до окончания срока его действия. Истцом в адрес ответчика 15.12.2003 направлено уведомление о пролонгации договора N 30/03 на тех же условиях на 2004 год.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик обязательства по оплате за потребленную теплоэнергию исполняет ненадлежащим образом, задолженность составила истребуемую сумму.

Возражения против иска мотивированы отсутствием между сторонами договорных отношений в 2003-2006 годах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что ответчик продолжал в 2003-2006 годах потреблять тепловую энергию, возражений по поводу пролонгации договора, отказа от него или его заключения на иных условиях не заявлял. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и доводы ответчика о прекращении действия договора N 30/03, правомерно в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор продленным на тех же условиях. Обоснованно учел и материалами дела подтверждается, что ответчик фактически пользовался тепловой энергией и согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии. Пришел к правильному выводу о том, что даже отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно учла, что в помещениях, арендуемых ответчиком, установлены конвекторы и проходят отопительные трубы, следовательно, доказательств отсутствия отопительных приборов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10007/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.