Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-965/2007(31982-А45-7) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт оказания услуг городского общественного транспорта обществом без применения контрольно-кассовых машин и без выдачи бланков строгой отчетности - проездных билетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-965/2007(31982-А45-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирск (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2006 N 250 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением от 28.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.11.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Горизонт" просит отменить принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, у инспекции не имеется правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, доказывающим вину самого общества, принявшего все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией 18.07.2006 проведена проверка деятельности ООО "Горизонт", в ходе которой было выявлено нарушение обществом пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в оказании услуг по перевозке 10 пассажиров на автобусе марки ПАЗ 320540 без применения водителем билетов (бланков строгой отчетности), о чем составлен акт проверки от 18.08.2006 N 06-255.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 19.08.2006 N ОМ-14-18/140 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией принято постановление от 13.09.2005 N 20/77П о привлечении ООО "Горизонт" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб., примененного на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой и апелляционной инстанции, исходит из нижеследующего.

Согласно положению пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В пункте 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ перечислены виды деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. К таким видам деятельности относится продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги в момент проверки не применялась, бланки строгой отчетности не выданы 10 пассажирам.

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки, подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Установленные фактические обстоятельства по делу позволили арбитражному суду с учетом правовой позиции, данной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", сделать обоснованный вывод о том, что неприменение обществом контрольной - кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15025/2006-52/374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.