Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-1157/2007(32146-А45-31) Отказывая во взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации, суд исходил из того, что ответчик плательщиком НДС в спорный период не являлся и, следовательно, обязанность по представлению декларации по данному налогу у него отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-1157/2007(32146-А45-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Г. налоговых санкций в размере 14 383. 35 руб.

Решением арбитражного суда от 19.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применен пункт 5 статьи 174 и подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции от предпринимателя Г. не поступил.

В судебном заседании предприниматель Г., опровергая доводы кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Г., отраженным в акте от 07.06.2006 N 9/2, Инспекцией вынесено решение от 05.07.2006 N 9/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 383,35 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явился установленный в ходе проведения проверки факт выделения в счете-фактуре от 28.11.2003 N 1 в адрес ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" НДС в размере 5 327,18 руб., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает лиц, освобожденных от уплаты налога, внести полученный налог в бюджет. В связи с чем налоговый орган посчитал, что у предпринимателя возникла обязанность по предоставлению декларации по НДС.

Неисполнение предпринимателем Г. в добровольном порядке направленного 11.07.2006 в его адрес требования N 1476 об уплате указанной суммы налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица. не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-факгуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Порядок и сроки уплаты НДС, в том числе лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены пунктами 4 и 5 статьи 174 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Г. уплачивает единый сельскохозяйственный налог.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа дифференцируется в зависимости от длительности правонарушения.

Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные представлять налоговые декларации, но не исполнившие эти обязанности.

По изложенным основаниям привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку субъектом налогового правонарушения в силу данной нормы является налогоплательщик. Учитывая, что предприниматель Г. плательщиком НДС в спорный период не являлся, он не может нести ответственность, предусмотренную данной нормой.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14745/06-36/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.