Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2007 г. N Ф04-1200/2007(32272-А45-29) При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить размер начисленного и предъявленного ко взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2007 г. N Ф04-1200/2007(32272-А45-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющею свою деятельность без образования юридического лица, С. штрафа (далее по тексту - предприниматель) в размере 11 049 рублей за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее по тексту - единый налог) за 2005 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Решением арбитражного суда от 19.12.2006 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое арбитражным судом по делу решение и принять новее решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представил.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу за 2005 год заместителем руководителя Инспекции 10.07.2006 принято решение N 1309 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе:

за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих уменьшение дохода на сумму расходов по единому налогу по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 рублей,

за неполную уплату единого налога за 2005 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 049 рублей.

Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленный единый налог в размере 55 247 рублей.

Основанием для доначисления единого налога и привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явилось не представление им документов, подтверждающих произведенные расходы, в размере указанном в налоговой декларации.

Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требования налогового органа N 1344 от 12.07.2006 об уплате штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Арбитражный суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 049 рублей, исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось непредставление истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные расходы.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В гл. 26.2 НК РФ, регулирующей порядок применения упрощенной системы налогообложения, не закреплена обязанность налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие произведенные при осуществлении деятельности расходы.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.

Расходы, указанные в пункте 1 принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из анализа приведенных норм права следует, что налогоплательщик должен подтвердить документально произведенные им расходы.

Невыполнение указанных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что для разрешения спора по существу необходимо проверить размер начисленного и предъявленного ко взысканию штрафа, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2006 по делу N А45-18140/2006-14/565 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.