Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-1205/2007(32164-А75-29) Удовлетворяя требование об обязании произвести перерасчет уплаченных сумм взносов в пенсионный фонд, суд исходил из того, что налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при зачете таких взносов должен руководствоваться нормами налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-1205/2007(32164-А75-29)
(извлечение)

Предприниматель Ш. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Березовскому району ХМАО - Югры (далее по тексту инспекция) об обязании произвести перерасчет уплаченных сумм взносов в пенсионный фонд, которые она ошибочно перечислила по ненадлежащему коду бюджетной классификации.

Решением от 18.08.2006 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования предпринимателя удовлетворены.

Принимая решение об обязании инспекции произвести зачет предпринимателю излишне уплаченных сумм взносов в пенсионный фонд, арбитражный суд исходил из незаконности действий инспекции по отказу в зачете спорной суммы страховых взносов.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседания от предпринимателя Ш. не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, предприниматель Ш. обратилась в инспекцию с заявлением о зачете страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд, ошибочно перечисленных ею через Сбербанк по ненадлежащему коду бюджетной классификации.

Письмом от 06.03.2006 за N 04/764 инспекция отказала предпринимателю в зачете страховых взносов ввиду правовых оснований для проведения налоговым органом для зачета.

Считая отказ инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести зачет уплаченных сумм страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия инспекции по отказу в зачете спорной суммы страховых взносов являются незаконными.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения зачета.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При этом указанная норма не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд не могут быть приняты, поскольку предпринимателем не обжалуется ненормативный акт инспекции, а заявление содержит требование об обязании произвести зачет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3768/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.