Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-1057/2007(31964-А45-32) Суд удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере, поскольку факт понесенных предпринимателем фактических расходов на услуги адвоката подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-1057/2007(31964-А45-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Е. (далее по тексту предприниматель Е.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) о возврате излишне перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за июль 2003 года в сумме 55 443 рубля.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Инспекции взысканы судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных издержек, как принятое с нарушением норм материального права.

Отзыва в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Кассационная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в ней.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла реальные затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности подтверждается факт понесенных предпринимателем фактических расходов на услуги адвоката (л.д. 29).

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, при этом судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

hешение от 27.06.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2006 по делу N А45-11671/2006-40/294 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2007 года.