Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-8330/2005(31929-А45-40) Решение налогового органа о привлечении общества к ответственности признано недействительным, поскольку Инспекцией ФНС не представлено надлежащих доказательств того, что выбранные ею предприятия могут быть признаны в качестве аналогичных в целях исчисления налогов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-8330/2005(31929-А45-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-строительная корпорация "Новоград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2004 N 299 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 28.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005, требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2005 судебные акты оставлены без изменения в части признания недействительным пункта 1 б) оспариваемого решения Инспекции, в остальной части решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 30.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва. Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 в отношении правильности исчисления и полноты уплаты налога на пользователей автодорог за период с 01.01.2001 по дату окончания проверки в отношении правильности исчисления и полноты уплаты НДФЛ, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 - в отношении правильности исчисления и полноты уплаты остальных налогов, составлен акт от 30.11.2004 (л.д. 24, том 1).

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией, с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принято решение от 28.12.2004 N 299 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 119 НК РФ, также предложено уплатить доначисленные налоги, пени в порядке статьи 75 НК РФ, налоговые санкции (л.д. 10-23, том 1).

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, признал, что налоговый орган неправильно определил аналогичных налогоплательщиков, в связи с чем неверно исчислил налоги (пени, штрафы).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налога, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поскольку Обществом не были представлены документы о деятельности за 2001 - 2003 годы, то Инспекция, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, воспользовалась правом определения сумм налогов и сборов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В целях применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом в соответствии с Порядком применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", утвержденным Госналогслужбой РФ, Минфином РФ и Центральным банком РФ от 13, 16 августа 1994 г. N ВГ-4-13/94н, N 104, в качестве аналогичных были выбраны два предприятия, зарегистрированные и поставленные на учет в данном налоговом органе, по следующим признакам:

- размер выручки для целей налогообложения;

- коды видов деятельности, присвоенные органом государственной статистики согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства;

- среднесписочная численность работников.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав представленные сторонами документы (справки, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках аналогичных предприятий), и руководствуясь указанными выше нормативными положениями, с учетом фактически осуществляемой Обществом деятельности, пришел к правильному выводу, что Инспекция не представила в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ надлежащих доказательств того, что выбранные ею предприятия могут быть признаны в качестве аналогичных в целях исчисления налогов Общества.

Судом было установлено, что видом деятельности в 2002-2003 годах первого предприятия, указанного Инспекцией в качестве аналогичного, являлось - сдача в аренду нежилых помещений, а второго предприятия - строительство (отделка и ремонт помещений) и изготовление мебели, в то время, как видом деятельности Общества в 2002-2003 годах указана - "общестроительная организация" (л.д. 63, том 1).

Поскольку судом на основе показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, а также договоров Общества о совместной деятельности, установлено, а Инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуто: - что Обществом в проверяемый период не было завершено строительство ни одного объекта, - что Обществом не осуществлялась реализация какого-либо имущества, с учетом нормативных положений статей 39, 146, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии у Общества обязанности начисления и уплаты НДС в 2002-2003 годах и по формированию налоговой базы по налогу на прибыль на основании данных ЗАО "Запсибзолото" и ООО "Кедр".

Кроме того, учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о том, что Общество не производило в 2002-2003 годах операции по реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии у Общества в рассматриваемом случае обязанности по представлению деклараций по ЕСН и налогу с продаж, равно как и уплате данных налогов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2006, резолютивная часть которого оглашена 27.06.2006, и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2087/05-3/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.