Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-2998/2006(31741-А45-24) Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве и передал дело на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция нарушила особенный порядок движения дела и не применила нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовавшие на момент подачи заявления о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-2998/2006(31741-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2508/2008(3874-А45-38)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ПЦ УПС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Акобэкс" (далее - ЗАО "Акобэкс") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору подряда от 20,03.2001 N 3 в размере 3 485 090 рублей 68 копеек.

Определением от 31.10.2002 (судьи П., К.Л.П., А.) введена процедура наблюдения, назначена дата рассмотрения дела по существу вопроса о несостоятельности (банкротстве). Временным управляющим назначен Т.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 отменено определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения, принят новый судебный акт об отказе в признании ЗАО "Акобэкс" несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 (судьи Л., Б., К.И.В.) определение от 31.10.2002 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "ПЦ УПС" о признании ЗАО "Акобэкс" несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено.

С постановление от 21.11.2006 не согласно ЗАО "ПЦ УПС", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 31.10.2002.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не применены нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению, а применены не подлежащие применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Платежные документы заказчика по договору не содержат ссылки на то, что оплачиваются работы, выполненные в другом месяце.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Акобэкс" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя и арбитражного управляющего в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ЗАО "Акобэкс" не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, требование ЗАО "ПЦ УПС" (подрядчика) о несостоятельности ЗАО "Акобэкс" (заказчика) вытекает из неисполнения денежного обязательства по оплате выполненных проектных и строительных работ по договору от 20.03.2001 N 3 строительства второй очереди застройки "Центра культурно-делового общения" за период с 01.01.2002 по 01.10.2002.

Исходя из норм Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавших на момент подачи заявления в суд, основанием для возбуждения дела о несостоятельности по заявлению кредитора являлась просрочка исполнения должником денежного обязательства на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 31.10.2002, делает ссылку на статью 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве 2002 года), и выносит решение об отмене определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об отказе в заявлении о признании банкротом ЗАО "Акобэкс". Кроме того, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

Исходя из положений законодательства о банкротстве и норм процессуального права, не может быть одновременно отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу же статьи 48 Федерального закона о банкротстве 2002 года по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Отказ в заявлении о признании должника банкротом не предусматривает ни статья 48 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни статья 48 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрен соответственно статьями 42 и 43 Федеральных законов о банкротстве 1998 года и 2002 года. Но такой отказ может быть произведен только на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены соответственно в статьях 53 и 57 Федеральных законов о банкротстве 1998 года и 2002 года.

Однако как следует из статьи 233 Федерального закона о банкротстве 2002 года данный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу, по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом неправильно применены положения Федерального закона о банкротстве 2002 года и не применены нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21194/2002-СБ/4633 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.