Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-825/2007(31789-А75-10) Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза, поскольку грузоотправитель уплачивает штраф в случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-825/2007(31789-А75-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице структурного подразделения - "Сургутское отделение Свердловской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о взыскании 3 361 950 руб.- штрафа за искажение сведений о наименовании груза, указанных в железнодорожной накладной.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, исковые требования удовлетворены в сумме 1 000 руб.

В остальной части отказано, в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс" просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый акт, в иске ОАО "РЖД" отказать. По мнению заявителя, коммерческий акт и акт общей формы, составленные перевозчиком для установления факта несоответствия наименования груза фактически перевозимому грузу, подтверждают лишь факт отбора проб, поскольку 01.11.2005 года проводился отбор проб, результат анализа проб стал известен только 03.11.2005. Следовательно, коммерческий акт от 01.11.2006 не должен содержать сведения от 03.11.2005. Коммерческий акт в нарушение статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ составлен не в день выгрузки груза, а потому основания для начисления штрафа отсутствуют. Заявитель полагает, что и протокол анализа проб ОАО "Приволжснефтепровод" Самарского РНУ не может служить доказательством несоответствия груза в цистернах, наименованию груза, указанному в железнодорожной накладной, поскольку из указанного протокола не видно, кто является заказчиком проведения экспертизы, отсутствуют сведения, из каких цистерн взяты пробы, предоставленные на анализ. Кроме того, во вводной части результатов анализа указано, что пробы, предоставленные для испытания, являются нефтью. Поэтому протокол анализа проб просит исключить, как не относящееся к делу доказательство.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Просят вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске, либо направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 на станции Островная Свердловской железной дороги ООО "Экспресс" загрузило 10 вагонов-цистерн за NN 75016741, 73296204, 73238081, 70607320, 72381155, 72501158, 77062172, 74808361, 73204885, 73424921, указав в железнодорожной накладной N ЭП 929376 об отгрузке конденсата из природных газов (конденсат газовый) массой 580 652 кг. При комиссионной проверке вагонов на станции назначения Новоотрадное Куйбышевской железной дороги с участием представителя грузополучателя ООО "Теонит" было установлено, что фактически в указанных цистернах находилась нефть.

Данное обстоятельство зафиксировано в коммерческом акте N Н 906837/22 от 01.11.2005.

Кроме того, для подтверждения несоответствия груза, наименованию, указанному в железнодорожной накладной комиссионно, с участием представителя грузополучателя были взяты пробы по одному литру из каждой цистерны, поступивших в исправном состоянии и за исправными пломбами грузоотправителя.

Согласно лабораторному анализу, проведенному аналитической лабораторией Самарского РНУ ОАО "Приволжкнефтепроводо" от 02-03.11.2005 пробы из девяти вагонов по содержанию воды относятся к неподготовленной сырой нефти, проба из вагона N 77062172-по физико-химическим свойствам относится к товарным нефтям.

Несоответствие груза указанному грузоотправителем наименованию в накладной послужило основанием для уведомления ООО Экспресс" об уплате штрафа, и в последующем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что грузоотправитель обязан нести ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ, поскольку искажение сведений о грузе повлекло снижение стоимости услуг по перевозке.

Кассационная инстанция считает вынесенные судебные акты правильными, соответствующими обстоятельствам дела, принятыми с применением норм права, подлежащих применению.

Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с названной нормой, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, следовательно, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов.

Согласно Прейсуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01) стоимость перевозки на расстоянии 2029 км. 10 цистерн с сырой нефтью составляет 672 390 руб., снижение стоимости перевозки составило 260 171 руб.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 1000 000 руб.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о неточностях в оформлении коммерческого акта, сославшись на то, что факт искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной документально подтвержден.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Кассационная жалоба ООО "Экспресс" направлена на переоценку обстоятельств спора и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А75-4564/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.