Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-1138/2007(32180-А27-37) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные выплаты, произведенные обществом своим работникам, не связаны с оплатой труда, в связи с чем они являются одной из форм материальной помощи и правомерно не включены обществом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-1138/2007(32180-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 г.

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2006 N 3926 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что указанный судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права и кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва не нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование филиала "Шахта Абашевская" открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" за 2005 год Инспекцией принято решение от 21.06.2006 N 3926 о привлечении Общества (филиал "Шахта Абашевская") к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 367 901,80 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 839 509 руб., пени в сумме 147 671,83 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод инспекции о занижении Обществом налоговой базы, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в результате не включения в нее расходов, связанных с выплатой работникам предприятия в виде денежной компенсации дополнительного отпуска за ненормативный рабочий день, за вредные и (или) опасные условия труда, выплат работникам предприятия, в виде денежной компенсации основного отпуска (части основного отпуска), выплат при увольнении работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные обществом своим работникам, не связаны с оплатой труда, в связи с чем они являются одной из форм материальной помощи и правомерно не включены обществом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 2005 год.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Таким образом, данные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, и являются одной из форм материальной помощи.

Поскольку указанные расходы не отвечают принципам экономической обоснованности, не направлены на получение прибыли, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для включения обществом осуществленных им выплат единовременных пособий пенсионерам в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что доначисление суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налоговой базы для исчисления страховых взносов неправомерно, при этом суд обоснованно сделал ссылку на пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", согласно которым полномочиями по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13908/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.