Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-1337/2007(32153-А45-26) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку при отсутствии установленной площади санитарно-защитной зоны, с которой исчисляется размер земельного налога, отсутствует объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-1337/2007(32153-А45-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 г.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 25 от 16.03.2006.

Требования мотивированы тем, что налоговый орган не доказал правильность определения им налогооблагаемой базы по земельному налогу в части земель санитарно-защитной зоны.

Решением от 7.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа N 25 от 16.03.2006 признано недействительным.

Постановлением от 21.11.2006 апелляционной инстанции состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что границы санитарно-защитной зоны не установлены в надлежащем порядке, предположительный размер занимаемого земельного участка налогоплательщика не может являться основанием для доначисления налога и привлечения общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, отсутствие документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения земельным участком санитарно-защитной зоны, получение которых зависит исключительно от волеизявления самого пользователя, не может являться основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.

Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на оспариваемом участке находятся земельные участки, занятые другими землепользователями, поскольку в приложении к письму Департамента земельных и имущественных отношений указаны сведения о земельных участках, расположенных в границах квартала, ограниченного улицами Тюменская-Аникина-Мира-Ватутина-Бурденко, и нет сведений, что именно эти участки находятся в границах санитарно-защитной зоны ОАО "НОК".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

По мнению общества, оно неоднократно обращалось в Департамент земельных отношений г. Новосибирска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, Территориальный отдел ФАКОН по г. Новосибирску с запросами о предоставлении перечня документов для установления границ, обновления данных по площади налогооблагаемой санитарно-защитной зоны предприятия.

Налоговый орган, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что земельные участки, находящиеся в пользовании других лиц, в соответствии с положениями статьи 8 Закона, исключены налоговым органом из площади налогооблагаемой санитарно-защитной зоны, не доказал правильность определения налогооблагаемой базы.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" 12.12.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой из налоговой базы за вышеуказанный период исключен земельный участок, который, по мнению налогового органа, является санитарно-защитной зоной общества.

Ранее общество на основании плана границ земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 03.11.1990 уплачивало земельный налог из расчета 41,7940 га.

Учитывая, что на выше названном земельном участке на площади 30,072 га по договору аренды N 43533 от 10.03.2005 находится ООО "ИКЕА 1МОС", налоговый орган посчитал, что облагаемая площадь санитарно-защитной зоны общества уменьшилась и составляет 11,7668 га. В связи с чем, оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу земельный налог и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 712 089 рублей.

Несогласие с решением N 25 от 16.03.2006 налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

Согласно статье 8 названного закона, в облагаемые налогом площади включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки необходимые для из содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Материалами дела доказано и не оспаривается налоговым органом, что на оспариваемом земельном участке находятся земельные участки, занятые другими землепользователями.

Судами исследованы представленные налогоплательщиком документы, из которых следует, что общество неоднократно обращалось в Мэрию г. Новосибирска с просьбой об обновлении границы земельного участка санитарно- защитной зоны.

Из ответа Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Новосибирска на запрос налогового органа следует, что проект границ санитарно-защитной зоны общества по улице Мира, 62 не утвержден постановлением Мэра, данная санитарно-защитная зона не прошла процедуру постановки на государственный кадастровый учет, в связи, с чем не установлены ее границы и Комитет не располагает информацией о земельном участке, находящемся в пользовании иных юридических или физических лиц, входящих в нее.

Кассационная инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при отсутствии установленной площади санитарно-защитной зоны, с которой исчисляется размер земельного налога, отсутствует объект налогообложения.

Данный вывод суда налоговой инспекцией не опровергнут.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 7.06.2006 и постановление от 21.11.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9368/2006-31/176 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.